Lärdomar av tre PPM-år

Måndag den 18 september 2000 publicerades Morningstars PPM-test för första gången. Samma dag började premiepensionsmyndigheten (PPM) skicka ut valpaket till den första regionen, Norrbotten. Idag har det alltså gått exakt tre år sedan dess och de sex portföljerna i testet har uppdaterats elva gånger, senast förra veckan.

Jag har granskat de sex portföljernas utveckling och presenterar resultatet i tabellen nedan. De två senaste perioderna beskrivs mer i detalj i separata analyser (länkar till höger). Som synes är det stor skillnad i värdeutveckling, men jag gläds åt att alla sex har utvecklats bättre än MSCI:s världsindex, som har backat 42 procent de senaste tre åren.

Sammanfattning av de första elva perioderna
Avkastning % i period:	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	Totalt, %
Morningstars PPM-portföljer:
1	-2	-3	3	-9	6	3	-6	-12	0	-4	11	-15
2	-6	-8	6	-19	8	5	-10	-18	-2	-9	15	-36
3	-7	-7	6	-19	9	7	-8	-17	-3	-11	18	-33
4	-3	-4	2	-4	3	3	-2	-9	-3	-2	18	-4
5	-14	-7	3	-6	6	2	-3	-12	-2	-6	27	-16
6	-12	-5	3	-8	10	10	-4	-14	4	-6	38	+8
Genomsnitt	-7	-6	4	-11	7	5	-6	-14	-1	-6	21	-17
Jämförelser:
MSCI World, i kr	-9	-7	8	-18	7	2	-9	-18	-5	-11	12	-42
Generalindex	-14	-19	0	-19	11	10	-14	-20	5	-11	21	-48
Premiespar- fonden*	-7*	-9	4	-18	6	6	-7	-15	0	-5	14	-31
Not:

*Under period 1 används MSCI World i kronor från 18/9 till Premiesparfondens start 3/11.

I år har fond-i-fonder börjat bli populära (läs mer i krönikan "Se upp med fondandelsfonder"). Om de sex PPM-portföljerna hade varit fondandelsfonder, så hade de fått stjärnbetyg av Morningstar för första gången nu när de är tre år gamla. Men vilka betyg?

En rimlig utvärdering är att jämföra portföljernas utveckling med Morningstar Rating på de 30 globalfonder som finns med hos PPM. Resultatet är att fyra av portföljerna skulle få fem stjärnor, medan portfölj 2 och 3 skulle få nöja sig med fyra stjärnor. Fast det är kanske mer rättvist att jämföra de två lågriskportföljerna 1 och 4 med en blandfond, vilket talar för att bara nummer 4 skulle få fem stjärnor. Men ett snittbetyg på 4,5 är jag ändå väldigt nöjd med.

Notera att en PPM-sparare som hela tiden har valt samma fonder som en av portföljerna har fått en betydligt bättre värdeutveckling. Det beror på att PPM har satt in nya pengar i april 2001, februari 2002 och januari 2003. Mitt eget PPM-sparande hade till exempel förra veckan en värdestegring på 26 procent, medan portfölj 6 (som jag hela tiden har följt) bara hade stigit 8 procent sedan starten. Men avkastningarna i tabellen ovan är alltså räknat på samma sätt som andelskursen i en fond, eller med andra ord, som om pengarna sattes in en enda gång, den 18 september 2000.

Lärdomar inför framtiden

Det väsentliga med en utvärdering av de senaste tre PPM-åren är att försöka lära sig något inför framtiden. Dels kan man förstås dra lärdom av svenska folkets misstag hösten 2000, till exempel att sprida riskerna bättre och att inte köpa högriskfonder efter en brant uppgång. Men minst lika viktigt är att försöka avgöra vilka orsaker till framgång som kommer att bestå. Dessa fyra tror jag är de bestående lärdomarna av mina PPM-portföljer:

(1) Tjäna på börsens svängningar. Det är uppenbart att aktiemarknaderna svänger för mycket, vilket gör att det lönar sig att minska andelen aktiefonder efter kraftiga uppgångar och vänta till efter nästa ras innan pengarna flyttas tillbaka till aktiefonder. Den främsta förklaringen till att de tre aktiva PPM-portföljer (4-6) har lyckats bättre än de passiva (1-3) är att jag höjde andelen räntefonder kraftigt våren 2001 och sedan återigen vintern 2002, samt att jag vågade öka andelen aktiefonder efter de stora rasen sommaren 2001, sommaren 2002 och i vintras. Denna typ av ”timing” kommer att löna sig så länge de branta svängningarna på aktiemarknaderna fortsätter.

(2) Välj förvaltare beroende på marknadsläge. De fonder som går bäst under uppgångar klarar sig ofta dåligt under nedgångar och tvärt om. Om man tror att aktiekurserna kommer att stiga de närmaste åren är det därför vilseledande att studera utvecklingen de tre åren fram till i våras, då nästan alla aktiekurser gick ned. Det är bättre att studera vilka förvaltare som har lyckats bra under uppgångar, helst både under den senaste återhämtningen och under uppgången i slutet på 1990-talet.

Personligen tror jag att en ny global högkonjunktur är på väg, men att ökningen i tillväxt den här gången går långsammare än normal. Därmed gäller det att välja fondförvaltare som vågar satsa på en uppgång och som är bra på att hitta de aktier som tjänar mest på bättre tider.

(3) Sprid sparandet på många olika fonder. Hos PPM får man bara välja fem fonder, vilket är en dum begränsning. Jag skulle gärna ha haft fonder från tio olika kategorier i varje portfölj, för genom att ha med fler duktiga förvaltare ökar chansen till bra avkastning, samtidigt som förlusten minskar om ett oväntat bakslag drabbar en fondkategori som finns med i portföljen.

(4) Välj rätt rådgivare. Det är svårt att skilja tur och skicklighet, när det gäller investeringar. Jag erkänner gärna att jag egentligen bara lyckats bra med två val. Det ena var att våga tro på pessimisterna bland nationalekonomerna, som under år 2001 varnade för en långvarig lågkonjunktur i USA. Det andra har varit att hålla fast vid några fonder som har ovanligt duktiga förvaltare (mer om detta i krönikan "Rätt förvaltare lönar sig bäst").

Kommer att gissa fel

Jämfört med den förra utvärderingen (se "PPM-portföljerna ökar försprånget") så har mitt försprång framför världsindex på tio månader blivit betydligt mer tydligt. Ja, märkligt nog är det så att MSCI världsindex i kronor är oförändrat jämfört med den 21 november 2002, medan de sex portföljerna i snitt har stigit över 10 procent. Förklaringen är främst att de tre aktiva portföljerna i november förra året fick en tydlig inriktning på högriskfonder, vilket har lönat sig under de senaste sex månadernas börsuppgång.

Detta betyder inte att framgången kommer att fortsätta i samma takt. Förr eller senare kommer jag att gissa fel om framtiden. Dessutom är olika typer av aktier idag inte alls lika uppenbart fel värderade som de ofta har varit de senaste fyra åren, vilket minskar möjligheterna att med sunt förnuft hitta framtida vinnare. Men uppmuntrad av framgången de första tre åren kommer jag att fortsätta försöka ge bra råd till PPM-spararna.