Mer om kapitalförsäkringar
Morningstars redaktör svarar på ytterligare frågor om kapitalförsäkringar.
Förra veckans krönika ”Kapitalförsäkringar är dyra och dumma” (se länk) har givit en rekordstor reaktion, mätt som antalet e-postbrev jag fått från läsarna. Två tredjedelar av breven kommer från vanliga sparare, varav de flesta är positiva. En tredjedel kommer från försäkringsmäklare och andra som säljer kapitalförsäkringar, varav de flesta är negativa.
Några frågor återkommer i flera brev, så jag tror att det kan finnas fler läsare som är intresserade. Därför publicerar jag en sammanfattning av mina svar:
Läsare: De flesta av mina kunder är jättenöjda med sitt fondsparande via kapitalförsäkringar, påstår du att de har fel?
Svar: Det är viktigt att skilja på historia, nutid och framtid. Fram till för ett år sedan har kapitalförsäkringar ofta varit bra, sett över ett enskilt år, därför att de flesta aktiebörser har givit mycket hög avkastning. Det senaste året har dock de flesta aktiefonder tappat i värde och beskattningen av kapitalförsäkringar har därmed varit oförmånlig.
I framtiden tror jag att avkastningen från aktiefonder kommer att ligga någonstans mitt emellan dessa ytterligheter, mellan 5 och 10 procent avkastning per år verkar rimligt. Och med tanke på de högre extra avgifterna och de nackdelar som jag nämnt med att betala skatt varje år, istället för vid spartidens slut, ger det nästan alltid ett sämre slutresultat med en kapitalförsäkring om fondernas avkastning är lägre än 10 procent per år.
Notera också att om spartiden är lång – över 20 år – då kommer en kapitalförsäkring alltid (ja, alltid!) med dagens skatteregler att vara sämre ur kostnadssynpunkt än vanligt långsiktigt fondsparande. Det inser man lätt om man summerar den årliga beskattningen av kapitalförsäkringen och lägger till de extra avgifterna. För om man sparar direkt i samma fonder kan summan av samtliga inbetalningar av kapitalskatt i procent av det möjliga bruttosparandet (före skatt) aldrig överstiga 30 procent (och schablonregeln om ett anskaffningsvärde på 20 procent innebär en slutlig reavinstskatt på maximalt 24 procent). Men totaleffekten i en kapitalförsäkring av den årliga skatten och de extra årliga avgifterna, som normalt är 2-3 procent av hela kapitalet per år, kommer förstås att minska det möjliga bruttosparandet betydligt mer. Fast jag tror, som sagt, att den vanliga reavinstbeskattningen kommer att sänkas (EU-anpassas) och då är det ytterligare en fördel att undvika den årliga beskattningen av kapitalförsäkringar.
Läsare: Vad tycker du att jag ska jag göra om jag redan sparar i en kapitalförsäkring?
Svar: Det beror delvis på hur mycket pengar som finns i försäkringen i dag. Många av de läsare som hört av sig sparar 500 kronor per månad i sin kapitalförsäkring, och ett så pass litet sparande innebär att de fasta årsavgifterna blir orimligt betungande. Det beror också på hur gammal försäkringen är. Om den är så gammal att du fritt kan ta ut pengarna, då är förutsättningarna desamma som om du redan hade pengarna i handen.
Men uttagsavgifterna, som normalt tas under de första 5 eller 10 åren, brukar vara satta så att det kostar mer att avsluta försäkringen än summan av de normala avgifterna för försäkringen om man fortsätter spara. Då är det nog lika bra att vänta tills pengarna blir fria. Fast man bör förstås sluta sätta in nya pengar, om man tror att andra placeringar i framtiden ger mer kvar efter skatt och avgifter. Personligen så tror jag att ett vanligt fondsparande i en utlandsregistrerad fond i framtiden kommer att vara mer lönsamt.
Läsare: Jag tycker du kunde vara mer nyanserad, nog måste du hålla med om att det finns fall då en kapitalförsäkring är bra?
Svar: Jo, om man tror att man klarar att välja fonder som ger minst 15 procent avkastning per år och behöver pengarna till något om 5-10 år, då är de kanske bra. Dessutom finns en del speciallösningar för riktigt rika människor (fast när jag hör om försäkringsmäklare som rekommenderar en lösning med 2-3 försäkringar som betalar till varandra, så misstänker jag alltid att huvudsyftet är att mäklaren ska tjäna mer provision).
Men för en stor majoritet av Morningstars läsare, så tror jag att ett vanligt fondsparande i en utlandsregistrerad fond (till exempel i Luxemburg) kommer att ge både lägre skatt, lägre avgifter och därmed förstås mer kvar till spararen.
Läsare: Jag har nyligen blivit kontaktad av en säljare som påstår att det är exakt samma fondavgifter om jag byter och sparar i samma fonder via en kapitalförsäkring, hur kan du då påstå att avgifterna är dubbelt så höga?
Svar: Det är sant att fondavgifterna är desamma. Men det säljaren ”glömde” att tala om är att det tas ut avgifter både i fonden och i kapitalförsäkringen. Vid direktsparande betalar du bara avgifter i fonden, men sparar du i samma fond via en fondförsäkring, så tas det alltså ut avgifter på två ställen. Fast hittills har de flesta försäkringsbolag varit ”listiga” och i sina årsbesked bara nämnt försäkringsavgifterna.
Slutligen vill jag rekommendera de som funderar kring hur olika avgifter och skatt att prova vår ”Kalkyl” (länk ovan till höger). Där kan man testa effekten av olika höga avgifter, men tyvärr finns ännu inte möjligheten där att lägga in fasta årsavgifter (den förbättringen kommer).
