PPM-portföljer period 13
Avkastning för Morningstars sex PPM-portföljer från 13 november 2003 till 25 februari 2004.
Kommentar: I mitten på november 2003 gjorde jag de största förändringarna i PPM-portföljerna sedan augusti 2002. Argumenten för att det skulle komma en svacka i börsutvecklingen hade blivit starkare, så jag bytte bort nästan alla de aktiefonder som hade givit hög avkastning från april och framåt. Småbolagsfonder, internetfond och Asienfond ersattes med värdefonder, läkemedelsfond och ökad andel Japanfond. Tanken då var att dessa mer stabila aktiefonder skulle klara sig bättre om världsindex backade kraftigt (se krönikan ”Lägre risk i PPM-portföljerna”).
Precis som under period 12 hade jag fel. Det kom ingen svacka i börsutvecklingen under dessa fyra månader, tvärtom steg de flesta aktiefonder ytterligare. Trösten var att mitt urval stabila aktiefonder visade sig så pass bra att all sex PPM-portföljer utvecklades bättre än världsindex. Den fond som främst bidrog till framgången var Didner & Gerge i de tre passiva portföljerna, som steg 18 procent. De tre aktiva portföljerna hade nästan hälften placerat i räntefonder och Japanfonder, som inte alls hängde med i uppgången, men tack vare en hög andel i Europa blev snittavkastningen ändå godkänd.
Sämst var utvecklingen under perioden för portfölj 6 (som mitt eget PPM-sparande hela tiden varit placerat i). Det är naturligt eftersom denna portfölj tar störst ”aktiv risk” genom att enbart investera i de fonder jag tror mest på. Om det hade kommit en börsnedgång hade portfölj 6 förhoppningsvis klarat sig bättre. Fast jag hade som sagt fel.
Kanske kan man se detta som en bekräftelse av slutsatserna i ”Rätt förvaltare lönar sig bäst” (länk till höger) där jag baserat på en analys av mina fondval i augusti 2002 konstaterar att det är (1) lättare att peka ut duktiga förvaltare än att peka ut fondkategorier som kommer att överträffa snittet framöver, (2) viktigt att sprida fondsparandet i flera olika fondkategorier, och (3) lönsamt att vara försiktig med högriskfonder.
Precis som under period 12 hade jag fel. Det kom ingen svacka i börsutvecklingen under dessa fyra månader, tvärtom steg de flesta aktiefonder ytterligare. Trösten var att mitt urval stabila aktiefonder visade sig så pass bra att all sex PPM-portföljer utvecklades bättre än världsindex. Den fond som främst bidrog till framgången var Didner & Gerge i de tre passiva portföljerna, som steg 18 procent. De tre aktiva portföljerna hade nästan hälften placerat i räntefonder och Japanfonder, som inte alls hängde med i uppgången, men tack vare en hög andel i Europa blev snittavkastningen ändå godkänd.
Sämst var utvecklingen under perioden för portfölj 6 (som mitt eget PPM-sparande hela tiden varit placerat i). Det är naturligt eftersom denna portfölj tar störst ”aktiv risk” genom att enbart investera i de fonder jag tror mest på. Om det hade kommit en börsnedgång hade portfölj 6 förhoppningsvis klarat sig bättre. Fast jag hade som sagt fel.
Kanske kan man se detta som en bekräftelse av slutsatserna i ”Rätt förvaltare lönar sig bäst” (länk till höger) där jag baserat på en analys av mina fondval i augusti 2002 konstaterar att det är (1) lättare att peka ut duktiga förvaltare än att peka ut fondkategorier som kommer att överträffa snittet framöver, (2) viktigt att sprida fondsparandet i flera olika fondkategorier, och (3) lönsamt att vara försiktig med högriskfonder.
| Morningstars PPM-portföljer | |||
| 13 november 2003 -- 25 februari 2003 | Andel i port |
Avkastn % |
Bidrag % |
| Portfölj 1 - passiv, låg risk | |||
| Didner & Gerge Aktiefond | 15% | 17,8 | 2,7 |
| SPP Index Europa | 20% | 10,8 | 2,2 |
| SPP Index USA | 15% | 2,8 | 0,4 |
| Skandia Realräntefond | 30% | 2,4 | 0,7 |
| Carnegie Worldwide | 20% | 7,4 | 1,5 |
| Totalt | 7,4 | ||
| Portfölj 2 - passiv, mellanrisk | |||
| SPP Index Europa | 25% | 10,8 | 2,7 |
| SPP Index USA | 25% | 2,8 | 0,7 |
| Didner & Gerge Aktiefond | 20% | 17,8 | 3,6 |
| Carnegie Worldwide | 20% | 7,4 | 1,5 |
| First State Emerging M | 10% | 7,9 | 0,8 |
| Totalt | 9,2 | ||
| Portfölj 3 - passiv, hög risk | |||
| SPP Index Europa | 30% | 10,8 | 3,2 |
| SPP Index USA | 25% | 2,8 | 0,7 |
| Didner & Gerge Aktiefond | 20% | 17,8 | 3,6 |
| JPMF Japan | 10% | -1,1 | -0,1 |
| First State Emerging M | 15% | 7,9 | 1,2 |
| Totalt | 8,6 | ||
| Portfölj 4 - aktiv, låg risk | |||
| Carnegie Medical | 10% | 7,5 | 0,8 |
| Skandia Realränte | 50% | 2,4 | 1,2 |
| Morgan St European Value | 15% | 10,4 | 1,6 |
| Morgan Stanley US Value | 10% | 8,0 | 0,8 |
| Lannebo Sverige | 15% | 8,1 | 1,2 |
| Totalt | 5,5 | ||
| Portfölj 5 - aktiv, mellanrisk | |||
| Skandia Realränte | 30% | 2,4 | 0,7 |
| JPMF Japan | 10% | -1,1 | -0,1 |
| Lannebo Sverige | 15% | 8,1 | 1,2 |
| Morgan St European Value | 30% | 10,4 | 3,1 |
| Morgan Stanley US Value | 15% | 8,0 | 1,2 |
| Totalt | 6,1 | ||
| Portfölj 6 - aktiv, hög risk | |||
| Carnegie Medical | 15% | 7,5 | 1,1 |
| Skandia Realränte | 30% | 2,4 | 0,7 |
| JPMF Japan | 20% | -1,1 | -0,2 |
| Lannebo Sverige | 15% | 8,1 | 1,2 |
| Morgan St European Value | 20% | 10,4 | 2,1 |
| Totalt | 4,9 | ||
| Snitt alla sex portföljer | 7,0 | ||
| Jämförelser | |||
| MSCI World index, i kronor | 3,6 | ||
| Affärsvärldens generalindex | 11,2 | ||
| Premiesparfonden | 7,1 | ||
