Guldstjärnor ger högre avkastning
Totalt finns nu 12 trippelvinnare i tävlingen ”Årets stjärnförvaltare”. Efter fem år har guldstjärnorna givit en snittavkastning på 10 procent per år, medan världsindex samtidigt backat 2 procent per år.
Den här veckan offentliggjorde Dagens Industri och Morningstar för sjätte året i rad vinnarna av utmärkelsen ”Årets stjärnförvaltare”. Totalt är det i år 18 fondförvaltare som får guld-, silver- eller bronsstjärna och Carnegie sticker ut med tre förvaltare bland vinnarna.
Men hur bör man tolka dessa utmärkelser? Är dessa extrema prestationer en varningssignal eller en köpsignal? För att svara på dessa frågor har jag nu upprepat tidigare utvärderingar för att se om stjärnförvaltarna fortsätter att hålla måttet.
Upp 43% under 2005
Efter de första två årens utmärkelser, 2001 och 2002, föll MSCI världsindex för aktier kraftigt. Även nu fem år efter starten påverkas utfallet rejält av börsraset. För ett år sedan gjorde jag en utvärdering och resultatet under de första fyra åren var att en investering i stjärnförvaltarnas fonder året efter utmärkelsen skulle ha givit en avkastning på totalt 15 procent, medan världsindex samtidigt backat 30 procent.
Nu har det gått ytterligare ett år och under 2005 steg världsindex med 29 procent, medan de sex fonder som för ett år sedan gav sina förvaltare guldstjärna samtidigt i snitt steg hela 43 procent. Totalt har därmed guldstjärnefonderna givit en avkastning på 64 procent, medan världsindex backat 10 procent. Omvandlat till bankränta motsvarar det att guldfonderna i snitt givit 10 procent per år medan världsindex backat 2 procent per år. Tabellen nedan visar detaljerna för förra årets guldstjärnor:
| Fick guldstjärna i januari 2005 | ||||
| Stjärnförvaltarens vinnarfond |
Avkastn 2005 % |
Snitt i kategorin % |
Skillnad avkastn %-enh |
% Rank 1=bäst 100=sämst |
| Skagen Global | 50,2 | 32,4 | 17,8 | 2 |
| Carnegie European | 39,2 | 32,1 | 7,1 | 4 |
| SEB Sverige Småbolag Chans/Risk | 42,7 | 43,3 | -0,6 | 42 |
| Enter Sverige Fokus | 32,6 | 33,0 | -0,4 | 50 |
| East Capital Baltikum | 48,4 | 72,7 | -24,3 | 90 |
| Länsförsäkringar Fastighet | 45,6 | 35,7 | 9,9 | 4 |
| Genomsnitt | 43,1 | 41,5 | 1,6 | 32 |
| MSCI Världsindex | 28,8 | |||
| Skillnad | 14,3 | |||
Tänkvärt är att East Capital Baltikum fortsatt att vara en bra placering jämfört med världsindex, men samtidigt utvecklats mycket sämre än genomsnittet i kategorin Östeuropa (vilket beror på att fonder med placeringar i Ryssland utvecklats ännu mycket bättre). Samtidigt är det tre av guldstjärnefonderna som fortsatt att prestera i den absoluta toppen av sina kategorier. Och genomsnittlig %-rank är 32 vilket betyder att i genomsnitt har 68 procent av övriga fonder utvecklats sämre.
Därmed tycker jag att den tidigare slutsatsen att ”Årets sjärnförvaltare” klarar att peka ut duktiga förvaltare kvarstår. Men precis som 2002 och 2003 är det främst urvalet kategorier som förklarar att guldstjärnefondernas avkastning år 2005 är betydligt högre än världsindex. Av skillnaden i avkastning på 14,3 procentenheter är det hela 12,7 som beror på valet av kategorier.
Enligt regelverket för utmärkelsen (länk ovan till höger) väljer DI och Morningstar tillsammans ut ”de fondkategorier som fått störst uppmärksamhet i media och som svenska fondsparare visat störst intresse för under året”. Därmed finns förstås en klar tendens att fondkategorier som givit hög avkastning det senaste året tas med. Och till stor del beror alltså framgången på att kategorier som gav hög avkastning föregående år fortsätter att ge hög avkastning nästa år.
Långsiktigt hållbart
Fast riktigt så enkelt är det inte heller. När utmärkelsen gavs i januari 2003 hade vi just upplevt det värsta börsraset i mannaminne. Då gavs fyra guldstjärnor till aktieförvaltare, två till ränteförvaltare och en till hedgeförvaltare. När sedan aktiemarknaden steg kraftigt under hösten 2003 borde det ha missgynnat det årets guldstjärnefonder. Men resultatet blev en snittavkastning på 18 procent, medan världsindex steg 9 procent (se ”Stjärnfonderna stadigt bättre än snittet”).
Min slutsats är att det finns något långsiktigt hållbart i utformningen av denna utmärkelse. Det är inte min förtjänst, eftersom idén att göra urvalet i tre steg (bra långsiktiga resultat, avkastning bland de bästa senaste året, plus behandla spararna bra) kommer från Morningstar i USA.
Samtidigt vill jag varna för att det kan vara enbart slump som ligger bakom en enskild vinst, för det kan räcka med extremt bra resultat ett enda år för att vinna. Dessutom är det ofta små skillnader mellan ettan, tvåan och trean. Därför har jag upprepat en tidigare genomgång av vilka individer som har vunnit mer än en gång (se ”Lita på dubbla vinnare”, länk ovan till höger).
Resultaten är häpnadsväckande, tycker jag. Av årets totalt 18 vinnare är det 8 som har varit med på prispallen minst en gång tidigare. Och totalt under de sex åren finns nu 12 fondförvaltare som har fått minst tre stjärnor (guld, silver eller brons). Tabellen nedan visar alla som fått minst två utmärkelser:
| De som fått mer än en stjärna | ||
| Sjärnförvaltare | Fondbolag | År som de belönats |
| Adam Gerge | Didner & Gerge | 2000, 2001, 2003 |
| Anders Alvin | Aragon/Kaupthing | 2002, 2003 |
| Anthony Bolton | Fidelity | 2000, 2001 |
| Antti Pohjola | FIM | 2002, 2003 |
| Arne Vaagen | Futuris | 2001, 2002 |
| Björn Johansson | Folksam | två 2002 |
| Chris Complin | JPMF | 2002, 2004 |
| Filip Weintraub | Skagen | 2002, 2004, 2005 |
| Fredrik Colliander | HQ | 2001, 2005 |
| Gunnar Lindberg | ABN Amro | två 2004, 2005 |
| Henrik Didner | Didner & Gerge | 2000, 2001, 2003 |
| Ingemar Syréhn | Robur | 2001, 2003, 2005 |
| Johan Hedén | Robur | 2002, 2003, 2004 |
| Ken Kox | Franklin Templeton | två 2001 |
| Mattias Westman | Prosperity | 2001, 2002, 2005 |
| Mikael Randel | Carnegie | 2000, 2005 |
| Nilly Sikorsky | Capital International | 2001, 2003 |
| Nils Petter Hollekim | Odin | 2001, 2003, två 2004 |
| Peter Elam Håkansson | East Capital | 2001, 2003, 2004, 2005 |
| Peter Rönström | Lannebo Fonder | 2000, 2001, 2003 |
| Stefan Carlenius | Aktie-Ansvar | 2001, två 2002 |
| Stefan Kopperud | Carlson | 2000, 2001, 2005 |
Om en förvaltare hamnar på prispallen två gånger, då tycker jag att det är troligt att det inte bara är slump utan även skicklighet som ligger bakom framgången. Samma sak gäller rimligen för fondföretaget Carnegie som i år är ”Årets stjärnbolag” för andra gången genom att upprepa segern år 2000.
Även då var det fondbolagets starka team inriktat på läkemedelsaktier samt globalfonden Carnegie Worldwide som förklarade framgången. I år har Carnegie dessutom ytterligare en förvaltare bland vinnarna, Johan Ståhl fick en silverstjärna i kategorin ”Sverige, små / medelstora bolag”. Notera också att vinnaren bland läkemedelsfonder år 2000, Henrik Rhenman, inte är med bland vinnarna i år enbart därför att Carnegie har en annan förvaltare, Anders Hallberg, som lyckats ännu lite bättre.
