DN och Privata Affärer vilseleder
Fondtabellerna hos Avanza, Dagens Nyheter och Privata Affärer jämför avkastningar i olika valutor. Det vilseleder fondspararna och missgynnar svenska fondbolag.
Ett gammalt problem för fondsparare är att tidningar ofta redovisar avkastningar som inte är jämförbara. När jag började skriva om fonder år 1991 så tog de flesta tidningar varken hänsyn till utdelningar eller valutakurser, vilket var både förvirrande och vilseledande.
Därefter har kvaliteten långsamt förbättrats, främst därför att Fondbolagens Förening började leverera korrekt räknade avkastningar i mitten på 1990-talet. Men fortfarande dyker problemet upp med jämna mellanrum, helt enkelt därför att ”nybörjare” tror att det räcker att räkna ut hur mycket andelskursen har ändrats. Tabellen ger ett enkelt exempel för att förklara problemet:
| Fidelity sämre än Nordea | |||
| Fidelity Latin America |
Nordea Latinamerika |
dollar | |
| Noteringsvaluta NAV-kurs | dollar (USD) | kronor (SEK) | |
| kurs 2002-02-25 | 8,005 | 108,00 | 10,435 |
| kurs 2003-02-25 | 5,515 | 59,06 | 8,475 |
| Utdelningar senaste året | |||
| datum | 2002-08-01 | 2002-11-13 | |
| belopp | 0,1095 dollar | 4,10 kr | |
| faktor | 1,019411 | 1,064608 | |
| Ändring NAV-kurs 1 år | |||
| dollar (USD) | -31,1% | ||
| svenska kronor | -44,0% | -45,3% | |
| Avkastning 1 år, inkl utd | |||
| dollar (USD) | -29,8% | ||
| svenska kronor | -43,0% | -41,8% | |
Som synes ger Nordeas Latinamerikafond tre gånger större utdelning och dessutom har dollarkursen fallit nästan två kronor det senaste året, vilket betyder att det bara är avkastningen i samma valuta och med återinvesterade utdelningar som är rättvis. För svenska fondsparare är det så klar avkastningen i svenska kronor som är intressant.
Det som just nu ger störst fel är att jämföra fonder utan att ta hänsyn till att de är noterade i olika valutor. Då får man intrycket att Fidelity Latin America bara har backat 30 procent det senaste året, medan Nordea har lyckats mycket sämre. Men sanningen är alltså att Nordea rätt räknat har lyckats lite mindre dåligt än Fidelity.
Moneymate leverantör
Detta är den typ av vilseledande jämförelser som svenska fondsparare får av alla fonder när de läser det färska numret av Privata Affärer (3/2003 sidan 75-79), eller studerar fondtabellerna på internet hos Privata Affärer, Avanza eller Dagens Nyheter (se länkar). Den bakomliggande orsaken är att de tre har en gemensam leverantör, irländska Moneymate.
På alla tre hemsidorna framstår det idag som att de utländska fondbolagen (som ofta har fonder noterade i dollar) har klarat börsnedgången mycket bättre än de svenska fondbolagen. Visst står det på några ställen till exempel USD eller $ i anslutning till de utländska fondernas andelskurs, men hur många fondsparare förstår att det betyder att de själva måste räkna om avkastningen till kronor?
I den tryckta tidningen Privata Affärer är det ännu värre, där står inte att avkastningarna i samma tabell är i olika valutor (enbart "lokal valuta", vilket inte är samma som "noteringsvaluta") eller vilka valutor. Det är heller ingen engångsföreteelse, felen har funnits sedan Privata Affärer bytte till Moneymate i oktober 2002.
Jag vill påpeka att jag själv inte upptäckte felen förrän för knappt två veckor sedan, tack vare ett tips från en läsare. Jag skickade då e-post till Privata Affärers chefredaktör Hans Bolander och han svarade samma dag ”Tack Jonas, jag är medveten om problemet.” Samma läsare tipsade förra veckan om att DN har samma fel och den här veckan har jag själv upptäckt att felet finns även hos Avanza.
Drabbar sparare och fondbolag
Fel och fel, förresten. Om man bara tittar på de tal som redovisas, så är de förändringar av andelskurserna som redovisas inte fel. Men dels är det knappast särskilt intressant för en normal svensk fondsparare hur utvecklingen har varit i dollar eller i euro. Dels är det vilseledande att presentera tabeller med avkastningar i olika valutor. Och ingen kan väl tro att DN:s eller Privata Affärers läsare har lust eller tid att räkna om dessa avkastningar till svenska kronor?
Dessa vilseledande jämförelser drabbar på flera sätt. Fondspararna får motstridig information och vet inte vem de ska lita på. De svenska fondbolagens fonder ser ut att ha lyckat ännu sämre än de gjort, vilket förstås är orättvist och drabbar en viktig del av det svenska näringslivet.
Lita på Morningstar
Även Morningstar drabbas indirekt, för när andra ger helt andra uppgifter om avkastning, så tvivlar våra läsare på vår information. Därför vill jag betona att du kan lita på Morningstar, i Sverige jämför vi alltid fonderna i svenska kronor och med återinvesterade utdelningar.
Tyvärr är det inte så lätt att bevisa det, för det finns bara ett fåtal andra källor. Det tydligaste beviset jag har hittat finns bland det fyra fondmäklarna på internet. Etrade och Nordnet hämtar data från Morningstar, och redovisar samma avkastningar som vi. Avanza hämtar från Moneymate. Men det finns en som räknar själv, Fondmarknaden, som redovisar avkastningar som är i stort sett identiska med Morningstars.
Jag har hört av mig till några av de ansvariga, men utan resultat. Därför skriver jag denna krönika. Nu hoppas jag de ansvariga hos Avanza, Privata Affärer och DN kräver omedelbara åtgärder av Moneymate.
