Aktiemarknaden är både en röstnings- och vågmaskin

Grahams första punkt är svårigheten att förutse vad röstningsmaskinen kommer att tycka. Politiska prognoser är i stort sett korrekta eftersom opinionsinstitut samlar in data. Någon sådan mekanism finns inte för aktiemarknaden - och om den fanns skulle resultaten vara otillförlitliga, eftersom sentimentsklockan ständigt ställs om för aktier. Investeringsuppfattningar fluktuerar mycket snabbare än politiska preferenser.

Röstningsmaskinen: Aktierally efter Trumps 2024-vinst

Denna instabilitet leder till ett aktiemarknadsbeteende som är svårt att förklara, även med facit i hand. Tänk på utvecklingen av amerikanska aktier efter valet av Donald Trump, den 5 november 2024. Dagen därpå steg aktiekurserna kraftigt och startade det som kommentatorer beskrev som “Trump-handeln.”

En förklaring till det månadslånga rallyt är att investerarna föredrog den tillträdande presidentens affärsinriktade synsätt framför demokraternas politik. Nu är det miljardärer som vet hur man tjänar pengar som bestämmer, inte karriärpolitiker. En annan möjlighet är att väljarna inte nödvändigtvis firade Donald Trumps triumf utan var glada över att detta val, till skillnad från dess föregångare, avgjordes snabbt.

Problemet med dessa påståenden - som man i stor utsträckning har trott på - är att aktierna steg mycket mer efter presidentvalet 2020, då (1) vinnaren verkligen var en karriärpolitiker, (2) han besegrade en av de miljardärer som sägs vara bra för börskurserna och (3) resultatet var oklart i flera dagar. Se diagrammet nedan som visar de första 45 handelsdagarna efter varje val.

Det måste erkännas att den illustrationen inte bevisar någonting. Det kan vara så att investerarna var missnöjda med Joe Bidens seger eller väntan på valresultatet, men var så glada över den tidens ekonomiska nyheter att de köpte aktier oavsett. Kanske, eller kanske inte. Spekulationer om röstmaskinens omdöme är just spekulationer. Din gissning om hur aktier kommer att utvecklas under de närmaste veckorna eller månaderna kommer troligen inte att vara bättre (eller sämre) än min.

Den vägande maskinen: Aktiers långsiktiga tillväxt

Däremot är vågens slutsatser lätta att tolka. Aktier har ett långsiktigt värde eftersom de ger sina ägare antingen (1) aktuella kontanter i form av utdelningar eller (2) möjligheten att få ännu mer kontanter i framtiden genom att öka sina vinster. Över tiden kommer alltså aktiekurserna att följa företagens vinster.

Det är faktiskt vad som har inträffat, om än i lösryckt form. Nästa diagram visar två saker. Den första är den reala tillväxten för en investering på 10 000 dollar i S&P 500 sedan februari 1988 - det datum då jag först läste Ben Grahams ord. (Som en påminnelse betyder “real” i investeringsterminologi “efter inflation”.) Det andra är den utveckling som skulle ha skett om indexet hade befriats från sina röstningseffekter så att det enbart gav kombinationen av (1) de löpande utdelningarna plus (2) förändringen i företagens vinster.

(Med andra ord, den andra linjen fixerar S&P 500:s pris/vinstmultipel vid dess nivå i februari 1988 på 14,2. Den blå linjen representerar den totala avkastningen för amerikanska aktieinvesterare, förutsatt att aktierna hade behållit det ursprungliga P/E-talet).

Hur aktiemarknaden införlivar förändringar i sentimentet

Man kan invända att aktiemarknadens uppgång vida överstiger den underliggande tillväxten i bolagen! Visst är det så att dessa linjer verkligen är vitt skilda eftersom förhållandet mellan pris och vinst för amerikanska aktier har fördubblats sedan början av denna period. Röstningsmaskinen fungerar också över längre perioder.

Som vi har sett behövde aktieägarna dock ingen hjälp för att lyckas. Nyckeln till deras framgång var det amerikanska bolagets prestationer. Resten var en bonus. De utdelningar som de amerikanska företagen betalade, plus deras vinstökning, gav gott om kompensation till stamaktieägarna, oavsett hur röstningsmaskinen fungerade.

Samma princip gäller när vi blickar framåt. Jag förväntar mig inte att framtiden kommer att vara lika generös mot aktieägarna. I dag handlas amerikanska aktier till ett P/E-tal på 28, vilket inte bara är högt i ett historiskt perspektiv utan också brant jämfört med långa obligationsräntor. Så småningom räknar jag med att P/E-talen kommer att sjunka till under 20, vilket skulle minska aktiemarknadens totalavkastning.

Men det ändrar inte argumentet för aktier. Om företagen fortsätter att blomstra - vilket det, som jag skisserade i min (något) bra kolumn, finns all anledning att förvänta sig att de kommer att göra - kommer deras aktier att fortsätta att vara bra långsiktiga investeringar. Kanske kommer deras avkastning bara att vara bra snarare än utomordentlig. Det är också okej.

Investeringar utanför tillämpningsområdet

Man kan fråga sig, hur är det med bitcoin? När allt kommer omkring har den tillgången krossat alla rivaler de senaste åren, förutom Caitlin Clarks Gold Vinyl rookie-kort. Kan Grahams principer förklara den prestandan?

Svaret är: uppenbarligen inte. Vågen har inget att säga om bitcoin, eftersom den varken betalar kontanter idag eller någonsin kan göra det. Samma princip gäller för guldtackor, konst och stenar. Det betyder inte att de saknar värde - guldprisets historia bevisar eftertryckligt motsatsen - utan snarare att Grahams våg inte kan bedöma deras värde.

Huruvida någon annan kan göra det är en öppen fråga. Kommentatorer gör djärva prognoser om kontantlösa tillgångar, precis som Charles Barkley gör om NBA-matcher, men jag tycker att deras förutsägelser är lika (o)giltiga. Bitcoin kommer att vara bitcoin, precis som guld kommer att vara guld, land kommer att vara land och fin konst kommer att vara fin konst. Jag vet inte hur och var dessa nålar kommer att landa - och om någon verkligen gör det, vet jag inte hur man hittar den personen.

Vilket utan tvekan också skulle ha varit mr Grahams svar.

Författaren eller författarna äger inga aktier i de värdepapper som nämns i denna artikel. Läs mer om Morningstars redaktionella policy.