Trump 2.0, klimatförändringar och energiomställningen

Vetenskaplig konsensus om klimatförändringarna har lett till att länder över hela världen driver en politik för att begränsa klimatförändringarna och anpassa sig till de nya realiteterna. Som ett resultat av detta genomgår den globala ekonomin en sekulär energiomställning för att minska sitt beroende av fossila bränslen som ger upphov till planetuppvärmande koldioxidutsläpp. Denna process kallas även för avkarbonisering, och det slutliga målet är nettonollutsläpp av koldioxid. Under överskådlig framtid kommer dock fossila bränslen sannolikt att fortsätta användas i svårnedbrytbara branscher som sjöfart, cement, kemikalier och stål.

Klimatförändringar som investeringsfråga

Den energiomställning som krävs på grund av klimatförändringarna medför både investeringsrisker och investeringsmöjligheter. Här är en snabb genomgång av några av de termer och branscher som påverkas.

Riskerna kan delas in i två kategorier. Transitionsrisk avgörs av hur företag anpassar sin strategi till nya realiteter i en ekonomi som minskar koldioxidutsläppen. Fysisk risk härrör från klimatförändringarnas påverkan på infrastruktur, fastigheter, fabriker och naturresurser som timmer.

Att minska koldioxidutsläppen i ekonomin är beroende av ren energi, elektrifiering och energieffektivitet. Ren energi kommer från att generera kraft med hjälp av energikällor som inte innehåller kol, som sol, vind och kärnkraft. Elektrifiering kräver att elnätets kapacitet och motståndskraft förbättras så att det kan leverera el till aktiviteter som för närvarande är beroende av fossila bränslen, som transporter, uppvärmning och luftkonditionering. Att förbättra energieffektiviteten i byggnader är avgörande eftersom de står för 40% av den totala energianvändningen och 75% av elanvändningen.

Klimatinvesteringsmöjligheter omfattar ny teknik som utvecklats för att åstadkomma begränsning av och anpassning till klimatförändringar. Climate solutions funds investerar i gröna obligationer, grön infrastruktur, elektrifiering av transporter, batterilagring, smarta nät, energieffektivitet, förnybar energi, smart vatten och ren teknik.

Marknadskrafterna är en viktig faktor för att förnybar energi ska kunna ersätta kolbaserad energi. Under det senaste decenniet har kostnaden för solenergi sjunkit med 90%, landbaserad vindkraft med 70% och batterier med mer än 90% och kommer att fortsätta att sjunka i takt med att tekniken förbättras, medan priset på naturgas fluktuerar med marknaden.

Energibolag vars bränsleportföljer är inriktade på förnybar energi och kärnkraft kommer att gynnas av minskade koldioxidutsläpp och elektrifiering. År 1997 genererades mer än hälften av USA:s energi med hjälp av kol. År 2023 stod förnybar energi (21%) för mer energiproduktion än både kol (16%) och kärnkraft (19%), medan naturgas stod för 43% av den totala elproduktionen. Andelen förnybar energi i den totala energiportföljen förväntas fortsätta att öka i takt med att kostnaderna sjunker och hinder för implementering undanröjs.

Potentiell påverkan av Trump 2.0

Här är några viktiga punkter som hållbara investerare kan förvänta sig av den andra Trump-administrationen. Den tillträdande administrationen har lovat att driva USA:s klimatpolitik i en riktning som går stick i stäv med det globala samförståndet om klimatet.

• USA drar sig ur det icke-bindande Parisavtalet, precis som man gjorde under Trumps första regeringsperiod. Genom att dra sig ur förlorar USA sitt ledarskap och inflytande i de globala klimatförhandlingarna. Världens ledare förbereder sig för denna eventualitet och noterar att det ger en öppning för Kina - världens största koldioxidutsläppare - att hävda sitt inflytande, baserat på aggressiva planer för minskade koldioxidutsläpp och globalt marknadsledarskap inom nyckelteknologier som solenergi och elfordon. Kina erbjuder frivilligt klimatrelaterat bistånd till utvecklingsländer som skulle visa upp landets tekniska ledarskap och öka dess diplomatiska inflytande. Detta kan komma att ske på bekostnad av USA:s konkurrenskraft i energiomställningen.
• Lättare restriktioner för kol-, gas- och oljeutvinning. USA är redan världens ledande producent av olja och naturgas, så många branschexperter tror att denna politik inte kommer att ha någon uttalad inverkan på produktionen på kort sikt. Politiken kan dock stödja USA:s produktion på längre sikt i en tid då de flesta länder har lovat att gå i motsatt riktning. Detta hotar att underminera både framstegen med att minska koldioxidutsläppen och den globala sammanhållningen i kampen mot klimatförändringarna.
• Också lösare regler för utsläpp. En del av Trumps avregleringsagenda skulle ha en direkt negativ inverkan på koldioxidutsläpp.
• Tullar kan få makroekonomiska konsekvenser som är skadliga för energiomställningen och investeringar i klimatlösningar i USA. Tariffer kan användas för att öka intäkterna, för industripolitik eller i handelsförhandlingar. Eftersom tullar i slutändan är skatter som betalas av konsumenterna kan de leda till högre inflation och räntor samt långsammare tillväxt. Om så sker kommer det att undergräva lönsamheten för sol- och vindinstallationer, som är beroende av långsiktig projektfinansiering och som har drabbats av höga räntor de senaste åren.

Om denna politik antas skulle den sannolikt gynna fossilbränsleföretagens ekonomiska förmögenheter på kort sikt. Men det skulle också innebära att USA hamnar i konflikt med de flesta länder när det gäller klimatpolitiken och potentiellt bromsa den oundvikliga övergången till en ekonomi med låga koldioxidutsläpp.

Motverkande krafter

Vissa faktorer kan komma att mildra några av Trumps uttalade politiska mål.

• Begränsade nedskärningar av lagen om inflationsminskning. En betydande mängd finansiering har redan tilldelats och vissa delar av lagen är svåra att ändra på grund av hur den skrevs. Dessutom finns det ett republikanskt motstånd mot att rulla tillbaka lagen på grund av dess popularitet, eftersom den har bidragit oproportionerligt till tillverkning och jobbtillväxt i röda distrikt.
• Företagen inser att det är nödvändigt att ta itu med klimatförändringarna. Två tredjedelar (på intäktsviktad basis) av de största 2.000 globala företagen har nettonollmål, även om framstegen mot dessa mål är i ett tidigt skede. En Deloitte-undersökning från 2024 “markerar en potentiell förändring i vilka fördelar och möjligheter företagen ser med sina åtgärder” relaterade till klimat och hållbarhet. För dessa företag är klimatförändringarna en av de tre viktigaste strategiska prioriteringarna. Mer än 90% av dessa chefer “tror att deras företag kan växa samtidigt som de minskar utsläppen av växthusgaser och ... att världen kan uppnå ekonomisk tillväxt samtidigt som klimatmålen nås”.
• Företagen värdesätter stabila politiska regimer. Osäkerhet hämmar långsiktigt beslutsfattande om investeringar. Exxons VD Darren Woods, en kritiker av aggressiva insatser för minskade koldioxidutsläpp, sade att “[e]n av utmaningarna med denna polariserade politiska miljö ... är effekterna av att politiken växlar fram och tillbaka när politiska cykler inträffar ... och förvaltningar förändras. Det är inte bra för ekonomin.” På frågan om Trumps planer på att dra sig ur Parisavtalet konstaterade han: “Jag tror inte att utmaningen eller behovet av att ta itu med de globala utsläppen kommer att försvinna. Allt som händer på kort sikt skulle bara göra den långsiktiga utmaningen mycket större ... Jag har förespråkat att vi ska ha en viss grad av konsekvens.”

Vart är vi på väg?

Klimatförändringarna väntas leda till betydande teknisk innovation och ekonomisk omvandling under de kommande åren och decennierna, så investerare bör överväga sina övertygelser och strategier för att navigera i dessa förändringar. Den tillträdande administrationen har lovat att driva USA:s klimatpolitik i en riktning som går stick i stäv med det globala samförståndet om klimatet. Men juryn har inte bestämt sig för om dessa vallöften kommer att omsättas i konkreta politiska åtgärder eller om marknadskrafter som redan är i rörelse kommer att motverka dessa ansträngningar.

Investerare får nu brottas med den osäkerhet som den nya administrationen innebär när de överväger hur de ska hantera klimatrisker och möjligheter i sina portföljer - och om detta ögonblick om decennier kommer att ses som en grundläggande skillnad eller ett gupp på vägen mot energiomställningen.

Författaren eller författarna äger inga aktier i de värdepapper som nämns i denna artikel. Läs mer om Morningstars redaktionella policy.