5 viktiga investeringslärdomar från 2024

Viktigaste lärdomarna från 2024:

1. Den första investeringslärdomen från 2024 är hur svårt det är att göra makroekonomiska prognoser, och investerare bör ha en sund skepsis mot prognoser.
2. Den andra lärdomen är att marknaderna kan överraska på uppsidan.
3. Nästa lärdom är att diversifiering inte är död, särskilt den diversifiering som obligationer kan ge till en portfölj.
4. Nästa lärdom är att förhållandet mellan räntor och olika marknadssegment inte är hugget i sten.
5. Den sista investeringslektionen från 2024 är att förändring är det enda konstanta på marknaderna.

Susan Dziubinski: Hej. Jag är Susan Dziubinski från Morningstar. Trots oro för börsvärderingar och risken för en lågkonjunktur visade sig 2024 vara ett ganska lukrativt år för investerare. Med mig idag för att diskutera några investeringslärdomar från 2024 och deras konsekvenser för portföljplanering för 2025 är Dan Lefkovitz. Dan är en strateg med Morningstar Indexes och medvärd för The Long View podcast. Kul att se dig, Dan.

Dan Lefkovitz: Alltid trevligt att vara med dig, Susan.

Varför investerare bör ha en sund skepsis kring makroekonomiska prognoser

Dziubinski: Okej, så låt oss prata om några lärdomar från det här året. Din första lärdom från 2024 har att göra med makroekonomiska prognoser eller, mer specifikt, hur svårt det är att faktiskt göra det. Gå in på det.

Lefkovitz: Ja, jag menar, hur länge var den debatten rasande? Mjuk landning kontra hård landning, och vi är fortfarande luftburna, Susan, för att tortera metaforen. Vid en tidpunkt förväntade sig marknaden sju räntesänkningar som kom in i år, förväntade sig den recessionen och behövde monetär stimulans. Sedan trappades det ned till sex räntesänkningar, sedan till tre. Hittills har vi haft två, och det kan vara allt för i år. Kina sågs vid ett tillfälle som en spiralformad fjäder, redo att återhämta sig från pandemin och bli en motor i den globala ekonomin som skulle ta sig ur nollvisionen. Det har inte visat sig stämma. Så konsensusuppfattningen om ekonomin har bara varit så fel så många gånger på sistone.

Dziubinski: Vad är slutsatsen för en investerare - att bara ignorera prognoser?

Lefkovitz: Tja, jag skulle inte nödvändigtvis säga att ignorera dem, men bara behandla dem med en hälsosam dos av skepsis eftersom de ofta har fel. Och jag tror att det som verkligen är viktigt är att inte göra massiva investeringsinsatser baserat på makroprognoser. Om du hade hållit dig borta från amerikanska aktier för att du förväntade dig en recession och en kollaps i företagens vinster, skulle det inte ha gått bra 2025. Om man hade satsat på obligationer för att man förväntade sig sju räntesänkningar i år hade det inte heller gått särskilt bra.

Varför marknader kan överraska på uppsidan

Dziubinski: Din andra lärdom, för att bygga vidare på det, är att marknader kan överraska på uppsidan, och det såg vi verkligen i år. Prata lite om det.

Lefkovitz: Här är vi i slutet av november, och vårt amerikanska marknadsindex, en bred mätare av aktier, är upp ungefär 25% för 2024. Liknande vinst 2023. Väldigt få människor förväntade sig den typen av vinster i år eller förra året för den delen. Och om man tittar tillbaka på de senaste 15 åren har det varit många gupp på vägen, men amerikanska aktier har i genomsnitt haft en genomsnittlig årlig avkastning på cirka 14%, vilket är långt över den historiska normen. Och jag tror att det verkligen är en triumf för optimisterna, om man så vill. Det är en av mina favoritböcker om investeringar. Den tittade på avkastningen på aktiemarknaden under 1900-talet. Det finns en paradox där pessimism tenderar att låta smartare än optimism. Pessimism låter liksom klarögd, och optimister låter liksom som naiva Pollyannas.

Men i år, och egentligen på lång sikt, har aktiemarknaden verkligen belönat optimism och gjort skeptikerna och domedagsprofeterna till åtlöje. Vår kollega John Rekenthaler, som skrev sin sista kolumn för Morningstar.com - kanske inte hans sista, men en “farväl för nu”-kolumn, då han gick i pension efter 36 år på företaget - han talade om hur amerikanska aktier har gett en fenomenal avkastning under hans karriär - och jag ville, jag skrev ner det här för att jag ville få det rätt - “trots den ständiga tron att aktieinvesterare hade missat festen”.

Dziubinski: Ja, det låter som John. Vi kommer att sakna John. Sedan, vad är takeaways för investerare på denna speciella punkt på väg in i det nya året?

Lefkovitz: Ja, så Susan, jag förutspår ytterligare 25% ben upp 2025. Jag skämtar helt! Jag har ingen aning om vad marknaden kommer att göra nästa år. Jag tror inte att någon verkligen gör det. Marknader är mycket svåra att prognostisera på kort sikt. På lång sikt tycker jag att värdering är ett bra sätt att tänka kring investeringar på aktiemarknaden. Våra kollegor på aktieanalyssidan hos Morningstar har sin marknadsnivåvy, som är en sammanställning av alla de individuella aktiespecifika uppskattningar av verkligt värde som de gör, och när de tittar på aktiekurserna jämfört med företagens verkliga värde anser de att marknaden totalt sett är övervärderad. Men det finns verkligen fickor som de har identifierat som är attraktivt värderade - hälsovård är en av dem. Och det finns aktier i olika ekonomiska sektorer som de tycker är attraktivt värderade. Så det finns fortfarande fynd. Det finns fortfarande uppsida att hitta, även om marknaden överlag ser lite skummig ut.

Hur obligationer kan bidra till att diversifiera din portfölj

Dziubinski: Nu är din nästa lektion att diversifiering inte är död, särskilt den diversifiering som obligationer kan ge till en portfölj. Prata om det.

Lefkovitz: Vi hade några volatila episoder under tredje kvartalet. Det fanns några ganska allvarliga aktiemarknadsförsäljningar i början av augusti och sedan i början av september. Och vad vi märkte var att medan aktier sålde under dessa perioder, uppskattade obligationer faktiskt. Vårt Morningstar US Core Bond Index var i positivt territorium när aktierna sjönk kraftigt. Och jag tyckte att det var riktigt intressant och en positiv utveckling eftersom både aktier och obligationer föll samtidigt under 2022. Vi hade inflation och riktigt snabbt stigande räntor det året, och det var som kryptonit för både aktier och obligationer. Och då hörde man mycket om diversifieringens död och slutet för 60/40-portföljen, det vill säga den klassiska mixen med 60 % aktier och 40 % obligationer. Och den investeringsstilen har liksom kommit tillbaka i år, om du vill. Obligationer har överlag inte haft ett bra år, men det har aktier, och våra multiassetindex ser riktigt starka ut för 2024. Och jag tror att diversifiering av aktier och obligationer inte alltid fungerar. Korrelationerna mellan tillgångarna är alltid i förändring, de rör sig alltid. Men jag tycker att det är ett helt förnuftigt sätt att investera.

Dziubinski: Takeaway är att investerare inte ger upp obligationer, men om de är en del av din tillgångsfördelning, finns det några typer av obligationer som kommer att vara bättre diversifierare än andra?

Lefkovitz: Ja, det här är en bra fråga. Så när jag pratar om det Morningstar US Core Bond Index, är det investeringsgrad. Mestadels statsobligationer, men också byråer och företagsobligationer av investeringsgrad. När man tittar på mer typ av nischområden inom ränteintäkter, som hög avkastning, eller vi har ett hävstångslåneindex banklån, har dessa tillgångsslag stora avkastningar just nu. De kan ha ett riktigt bra långsiktigt totalavkastningsförslag, men ur ett diversifieringsperspektiv är deras korrelationer högre med aktier än en kärnobligationsallokering.

Varför förhållandet mellan räntor och marknadssegment inte är hugget i sten

Dziubinski: Nu, din nästa lektion är att förhållandet mellan räntor och olika marknadssegment inte är hugget i sten. Prata om det.

Lefkovitz: Ja, du hör mycket som, åh, räntorna går ner. Du vill vara med i det här. Eller i en miljö med låga räntor vill du äga X. Jag tror inte att det är så enkelt. Om vi bara håller oss till obligationer, till exempel, har vi haft två räntesänkningar, 75 baspunkters minskning av den federala räntan 2024. Men obligationer är nästan plana för året. Så de har inte riktigt svarat, trots den här typen av konventionell visdom att du vill äga obligationer när räntorna kommer ner. Redan 2022, vi har pratat om detta tidigare, såldes tillväxtaktier riktigt kraftigt, och tillväxtdelen av aktiemarknaden underpresterade värdesidan. Och det fanns en berättelse det året om att tillväxtaktier drabbades oproportionerligt hårt av de stigande räntorna, att stigande räntor devalverade deras långfristiga kontantnivåer osv. Men tillväxtaktier har överträffat mycket betydligt 2023 och 2024, trots att räntorna var förhöjda. Och det finns bara alla möjliga exempel som det. Utdelningsaktier överpresterade i samband med stigande räntor 2022, men de har underpresterat trots att räntorna har sjunkit i år. Bankaktier har gått bra i år, trots fallande räntor. Så jag tror att den konventionella visdomen om vilka tillgångsslag som går bra i olika typer av räntemiljöer ofta utmanas.

Dziubinski: Vad är då resultatet för investerare när de justerar sina portföljer, säg att de går in i 2025, med att veta detta?

Lefkovitz: Jag tror bara att du vill vara försiktig med den konventionella visdomen kring vilken typ av tillgångsklasser som passar makromiljön. Makromiljön är väldigt svår att prognostisera som den är. Men vad är det då som går bra i en viss typ av makromiljö? Jag tror att vi vet mindre än vi vill tro.

Varför förändring är den enda konstanten på marknaderna

Dziubinski: Och sedan är din sista investeringslektion från 2024 att förändring är den enda konstanten på marknaderna. Okej, gå in på det.

Lefkovitz: Om du tänker på marknaderna under de senaste 10, 15 åren har du velat vara i aktier över obligationer, du har velat vara i amerikanska aktier över ex-USA, du har velat vara i tillväxt över värde, stora cap över små. Sammantaget tror jag att 2025 egentligen inte vände upp och ner på någon av dessa trender.

Dziubinski: 2024.

Lefkovitz: Jag är ledsen. Jag letar efter, jag vill inte göra dig ...

Dziubinski: Du tittar framåt.

Lefkovitz: 2024 vände inte upp och ner på någon av dessa långvariga trender. Men vi såg en rotation under det tredje kvartalet, som vi har pratat om där ex-USA-aktier slog amerikanska aktier, små slog stora, värde slog tillväxt. Och sedan har vi sett ett riktigt kraftfullt småbolagsrally efter valet här under fjärde kvartalet. Marknadsledarskap är föränderligt. De som har vunnit i det förflutna är inte nödvändigtvis de som kommer att vinna i framtiden. Så jag skulle inte bli förvånad om några av de här tillgångsklasserna som har gått riktigt bra får ge vika för andra tillgångsklasser framöver.

Dziubinski: Då verkar det som att takeaway här är att, med tanke på att du inte kan förutsäga marknaderna, bara se till att du har byggt en portfölj som kan dra nytta av vad som verkar gå bra.

Lefkovitz: Ja. Ser vi framåt, aktier över obligationer, kan det förändras över tidsperioder. Du vet, USA kontra ex-USA, kanske ex-USA kommer att överträffa. Kanske kommer värde att överträffa tillväxt. Kanske kommer småbolag att gå bättre än stora bolag. Jag tror att man bara vill ha en portfölj som är robust och redo för en rad olika scenarier.

Dziubinski: Dan, trevligt att se dig. Tack för din tid idag.

Lefkovitz: Tack, Susan.

Dziubinski: Jag är Susan Dziubinski med Morningstar. Tack för att du ställer in.

Författaren eller författarna äger inga aktier i de värdepapper som nämns i denna artikel. Läs mer om Morningstars redaktionella policy.