Fondavgifter är en av flera viktiga parametrar att ta hänsyn till vid val av fond och en nyckelfaktor bakom en fonds framgång. Men den absolut billigaste fonden behöver inte nödvändigtvis vara den du ska välja. På samma sätt behöver inte en dyr fond innebära att förvaltaren jobbar hårdare eller mer än någon annan förvaltare, för att i slutändan leverera en högre avkastning.
Bland de svenskregistrerade fonderna ligger den genomsnittliga årliga avgiften för indexfonder på 0,34% och 0,96% för aktivt förvaltade fonder. De tio dyraste fonderna i Sverige är samtliga aktivt förvaltade, men avgiften är långt över den genomsnittliga på 0,96%.
I tabellen illustreras den löpande avgiften, som inkluderar förvaltningskostnader, administrationskostnader och övriga kostnader för de tio svenskregistrerade fonderna med högst avgift. Det som inte inkluderas i den löpande avgiften är prestationsbaserade avgifter eller transaktionskostnader som uppkommer när fonden köper eller säljer innehav.
Aktivt förvaltade aktiefonder dominerar bland dyraste fonderna
Bland de tio dyraste fonderna i Sverige är majoriteten aktiefonder, men vi hittar även tre blandfonder. Första platsen går till Tundra Sustainable Frontier Fund, som investerar i tillväxtmarknader och frontiermarknader, med särskilt fokus på låginkomst- och lägre medelklass-länder som Vietnam, Pakistan, Egypten, Sri Lanka och Indonesien. Med en löpande avgift på 2,50% är den drygt 2,5 gånger så dyr som den genomsnittliga aktivt förvaltade fonden i Sverige.
Om man ser till avkastningen hittills i år har den dock presterat bäst av alla de tio dyraste fonderna, efter en uppgång på 25,9%. Men jämfört med andra fonder i sin kategori har den riskjusterade avkastningen de senaste året varit medioker, varav fonden endast har tre stjärnor.
Blandfonden FondNavigator 0-100 Balanserad kommer på en andra plats med en löpande avgift på 2,30% tillsammans med aktiefonden Carnegie Indienfond. FondNavigator 0-100 Balanserad, som under ”normala marknadsförhållanden” ska vara 100 % exponerad mot aktier är just det enligt den senast inrapporterade portföljen. Fonden har ett trestjärnigt betyg, medan Carnegie Indienfond har två stjärnor.
Se upp för prestationsbaserade avgifter
Utöver den löpande avgiften är det också viktigt att ta reda på om fonden har några andra avgifter, och när de kan komma att tas ut. Tre av fonderna på denna lista har en prestationsbaserad avgift, som kommer att kicka in om fondens avkastning överstiger en viss nivå.
För Alcur Grow B, som är en småbolagsfond, tas 10% i prestationsbaserad avgift ut om avkastningen överstiger SSVX90 + 5% enheter. SSVX90 brukar också kallas för ”riskfri ränta” och är ett ränteindex som har stigit 2,8% på tre år. Att som aktiefond ta ut en prestationsbaserad avgift baserad på ett ränteindex innebär troligtvis att du som sparare får betala mer i avgift än vad du hade behövt om fonden hade tillämpat ett, i min mening, mer relevant index såsom ett småbolagsindex.
Även Alcur Select, som är en aktiehedgefond, tar ut en prestationsbaserad avgift om avkastningen överstiger SSVX90 + 5% enheter, men i denna fond med 20%.
Placerum Polar, en fond-i-fond vilket innebär att fonden investerar i andra fonder och inte enskilda aktier, tar samtidigt som högst ut 20% i resultatbaserad avgift om avkastningen överstiger MSCI World All Cap Net Index, omräknat till svenska kronor. Denna fond har således ett mer relevant index, och detsamma som fondens valda jämförelseindex, men intressant nog är sex av fondens totalt nio fondinnehav passiva indexfonder. Hela 67% av portföljvikten ligger i dessa indexfonder. Viktigt att komma ihåg är att när du sparar i en fond-i-fond betalar du utöver avgiften för den fond du köper ofta även de underliggande fondernas avgifter.
Alla tre fonder tillämpar ”high watermark”, vilket innebär att om avkastningen understiger avkastningströskeln ska inget prestationsbaserat arvode utgå förrän tidigare underavkastning kompenserats. Det innebär att man som sparare inte kommer att betala för samma uppgång två gånger, utan fondens avkastning måste överstiga den tidigare toppnivån innan avgiften kan tas ut.
Låga Morningstar-betyg bland de dyraste fonderna
Bland de tio dyraste fonderna lyckas ingen få en medalj i Morningstar Medalist Rating. Två fonder har ett neutralt betyg, medan sex fonder fått betyget “Negativ”, vilket indikerar att Morningstar förväntar sig en negativ alfa, efter avgifter. Betyget “Neutral” indikerar att man inte bör förvänta sig någon, eller en negativ, alfa efter avgifter. För samtliga åtta fonder med en medalj-rating lyfts just den höga avgiften fram som en tydlig svaghet. Morningstar Medalist rating är ett framåtblickande betyg där ett högt betyg innebär att fonden troligtvis kommer att överträffa snittavkastningen bland liknande fonder, medan ett negativt betyg är Morningstars försök att varna för att fonden troligtvis kommer att lyckas sämre än kategorisnittet.
Det klassiska stjärnbetyget är å andra sidan ett betyg som baseras på fondens historiska avkastning. Sex av fonderna har för tillfället ett stjärnbetyg från Morningstar, medan övriga antingen är för nystartade eller har en annan anledning till att de inte betygsätts av Morningstar. Exempelvis Ruth Core Emerging Markets hade ett 1-stjärnigt betyg fram till september 2024 då fonden fick nya förvaltare.
Bland de som har ett stjärnbetyg just nu ser vi relativt låga betyg. Två av fonderna har två stjärnor, vilket indikerar att de placerar sig bland de sämre i sin kategori, medan två fonder har tre stjärnor som indikerar att de placerar sig i mellanskiktet avkastningsmässigt. Alcur Grow B är den enda med det högsta betyget på fem stjärnor, medan Movestic Balanserad är den enda med fyra stjärnor.
Som illustreras i tabellen nedan får de 10% bästa fonderna i kategorin fem stjärnor, de 22,5% fonderna därefter får fyra och de 35% som hamnar i mitten får tre stjärnor.
Denna genomgång inkluderar endast fonder som är registrerade i Sverige, det innebär att det finns fonder tillgängliga för försäljning på den svenska marknaden som kan ha högre avgifter än de som listats i denna artikel.
Författaren eller författarna äger inga aktier i de värdepapper som nämns i denna artikel. Läs mer om Morningstars redaktionella policy.
