.jpg)
Twitter är nu en fågel av en annan fjäder. Och Twitter-aktieägare borde anse sig ha tur.
Mindre än tio år efter lanseringen som ett publikt bolag är den sociala medieplattformen som lovade att "tjäna det offentliga samtalet" privat igen. Dess huvudsakliga uppdrag verkar vara att fungera som ett språkrör för sin impulsiva nya ägare, Elon Musk.
Twitters tid som ett publikt företag slutade officiellt – åtminstone för nu – i tisdags när dess aktier avnoterades från New York Stock Exchange.
Medan Twitters återgång till sin status som ett privat företag har varit något av en såpopera i kombination med en cirkus, är här tre lärdomar för investerare från dess tumultartade tid som en börsnoterad aktie:
Vinster är viktiga
Twitter hamnade i denna situation eftersom det aldrig levde upp till sin potential som ett publikt företag. De var inte lönsamt och släpade efter sina konkurrenter – Meta Platforms META, Snap SNAP, Pinterest PINS – när det gäller att utöka sin användarbas, attrahera annonsörer och öka intäkterna.
Köpeskillingen representerar en premie på 38% jämfört med Twitters stängningskurs den 1 april, vilket var den sista handelsdagen innan Musk avslöjade sin andel på cirka 9% i Twitter.
Att Twitter kunde få en premie på 38% för sina aktieägare trotsade alla förväntningar och berodde på ett infall från en miljardär.
Twitter noterades i november 2013 för 26 dollar per aktie och samlade in 1,8 miljarder dollar genom försäljningen av 70 miljoner aktier, även om bolaget ännu inte hade redovisat någon vinst. Vid lanseringen steg aktierna 73% för att avsluta dagen på 44,90 dollar.
Twitter gick privat nio år senare den 27 oktober för bara cirka 10 dollar mer, när Musk betalade 54,20 dollar per aktie, eller 44 miljarder dollar. Det motsvarar en avkastning på cirka 2% per år. Det kan jämföras med en genomsnittlig årlig avkastning på 10% per år för Morningstar US Market Index.
Till och med Musk, världens rikaste man med ett nettovärde på 203 miljarder dollar och vd för elfordonstillverkaren Tesla TSLA, ångrade sitt bud nästan så fort han gjorde det.
Sagan inleddes tidigare i år med att Musk byggde upp en andel i företaget till ett genomsnittspris av 36 dollar innan han offentligt avslöjade sitt intresse för att köpa företaget och gjorde en deal i april.
Inom en månad försökte han backa ur det och hävdade att många av användarkontona på Twitter var falska. Han beordrades av en domare i början av oktober att slutföra transaktionen senast den 28 oktober eller riskera en kostsam rättegång som han sannolikt skulle förlora.
Musk erkände att han betalade för mycket för Twitter när han diskuterade Teslas resultat för tredje kvartalet med Wall Street-analytiker i oktober.
Ledarskapet är viktigt
Twitters ledning var en studie i dysfunktion och distraktion, och var länge en källa till kritik. Under sitt korta liv som publikt bolag hade Twitter tre olika verkställande direktörer.
En vd, en av grundarna Jack Dorsey, trycktes ut två gånger som chef för företaget, en gång när Twitter fortfarande var privat 2008 och mer nyligen i november 2021, när aktivistinvesteraren Elliott Management efterfrågade mer produktinnovation och bättre ledning. Vad som utlöste Elliott-aktionen var Dorseys tillkännagivande 2020 att han planerade att flytta till Afrika i sex månader och decentralisera ledningen.
Bolagsstyrning är också viktigt
Twitter verkade vara ett enkelt förvärvsmål eftersom dess aktier länge släpade efter sina konkurrenter. Bolaget kämpade också för att utöka sin användarbas och dra in reklam.
Men en annan uppsättning faktorer fungerade till förmån för Twitters aktieägare, även om de inte insåg det: Twitters bolagsstyrning stoppade inte initialt ett fientligt övertagande.
Företagsstyrningsexperter motsätter sig ofta åtgärder från företag som gör uppköp svårare, eftersom det tar beslutsfattandet ur händerna på de faktiska ägarna, aktieägarna.
"Aktieägare vill att marknaden ska göra sitt jobb, och när ett bud kommer in är företagets aktieägare benägna att sälja så länge priset är rätt, och vill inte att något ska komma i vägen för den mekanismen", säger Lindsey Stewart , Morningstars chef för investment stewardship research.
Först efter att Musk lagt sitt bud på företaget svalde Twitters styrelse ett giftpiller. Enligt planen, om en investerare eller grupp förvärvade minst 15% av Twitters aktier utan styrelsens godkännande, skulle andra aktieägare tillåtas att förvärva aktier med rabatt. Det kunde potentiellt ha spätt på Musks andel om han fortsatte i en aggressiv ton, och det gav styrelsen möjlighet att förhandla.
En annan Twitter-fråga som skilde bolaget från andra medieföretag var bristen på en kontrollerande aktieägare som kan ha tjänat till att avvärja aktivister och ge skydd mot uppköpshot.
På den fronten verkade Dorsey, som äger 2,4% av Twitter och fortsätter att äga aktierna, också kämpa i fördel för Musks bud. Efter Musks erbjudande twittrade Dorsey att "Elon är den unika lösningen jag litar på. Jag litar på hans uppdrag att utöka medvetandets ljus."
Samtidigt utvecklar Dorsey, även medgrundare och vd för betalningsprocessorn Block SQ, Bluesky, en ny social medieplattform som ses som en konkurrent till Twitter.
Den här artikeln publicerades ursprungligen för amerikanska läsare på Morningstar.com
