"Trussonomics" lät inte ens rätt som ett begrepp, så det är ingen överraskning att det inte fungerade i praktiken heller.
När premiärministern avgår mindre än en månad efter den så kallade minibudgeten kommer hennes korta tid vid makten att bli ihågkommen för en uppsättning djärv och hänsynslös skattepolitik som hamnade i papperskorgen.
I slutändan betydde mantrat "låg skatt, hög tillväxt" ingenting, och marknaden nosade upp det och röstade emot. Nästan varje policy som införts under den bannern har förkastats efter en massiv motreaktion från alla håll. Sällan har en regering orsakat sådan turbulens på finansmarknaderna på så kort tid.
Därför, när Liz Truss och Kwasi Kwarteng bleknar i bakgrunden, frågar vi: vad hände just – och kommer något att överleva implosionen av båda politikerna? Jag tittar på några av de viktigaste punkterna från Truss 44-dagars utflykt som premiärminister.
Problem och dåliga idéer
De konservativa skulle vilja tro att en ny premiärminister nu kan komma in med en ny uppsättning ekonomisk politik och vinna ett val mot ett återuppstått Labour-parti.
Med nuvarande omröstningsnivåer ser detta dock mycket osannolikt ut. Partiet har suttit vid makten i mer än 12 år och sedan Boris Johnson-eran gick söderut i år har det sett allt mer dödsdömt ut. Väljarna har ännu inte sagt sitt men marknaderna verkar redan ha sagt sitt.
Det ser nu ut som att partiet har slut på ekonomiska idéer – och vanligtvis betyder det att tiden vid makten börjar rinna iväg. Listan över problem som Storbritannien står inför är skrämmande och svår att åtgärda utan smärta från alla håll: hög inflation, dåliga offentliga tjänster, strejker, en svag valuta, nedfallet från Brexit, baksmälla från pandemiutgifter, hotande recession och ett potentiellt uppbrott med Skottland.
Dessa problem kräver smart tänkande och långsiktighet, men dubbelakten Truss-Kwarteng hade fel svar på vart och ett av dessa problem. Dessutom verkar det som båda vägrade att acceptera detta när de vid flera tillfällen fick höra av erfarna rådgivare och tjänstemän att de var ute och cyklade.
Ett tecken på hur akut träsket är är marknaderna, som ännu inte är övertygade om att Storbritanniens styrande parti har en trovärdig plan för att fixa röran. Den nya kanslern Jeremy Hunt talar nu om att göra "iögonfallande visioner", och även om det verkar ha gett investerare en kortsiktig försäkran om att han tar situationen på allvar, är det inte samma sak som att återställa trovärdigheten.
Avkastning spelar roll
Brittiska statsobligationer brukade vara ett signum för förutsägbarhet, som erbjuder låga räntor i utbyte mot säkerheten att äga en del av den brittiska staten, som är känd för sina sunda finanser och för "ekonomiska stabilitet" (Trusss nyckelfras från de senaste veckorna).
För två år sedan flörtade den 10-åriga gilten med noll avkastning men har nyligen hotat att testa 5%. Ja, centralbanker har höjt räntorna över hela världen, inflationen är på topp i flera decennier i väst, men den brittiska obligationsmarknaden har under de senaste veckorna avgett larmsignaler som tyder på att detta också är en landsspecifik fråga.
Som reaktion på finanshändelsen 23 september sa M&G:s ränteguru Jim Leaviss "det är rimligt att säga att gilt-marknaden hatade dagens minibudget."
Allmänheten tänker vanligtvis inte på gilträntorna men de har en omedelbar inverkan på bolånen: förra året kunde folk binda sina bostadslån till 1% men erbjuds nu räntor över 6%, en häpnadsväckande och sannolikt oöverkomlig ökning för hushållen.
Gilts spelar roll av andra skäl: regeringens lånekostnader har skjutit i höjden och den måste nu betala mer till investerare för att hålla sina skulder. Och det är ett allvarligt problem för ett parti som ville sänka sitt skatteuttag och klara sig på högre upplåning.
Bakad in i avkastning är vad som blev känt som en "idiotpremie", en fras som tillskrivs Dario Perkins, en makrospecialist på TS Lombard. Avkastningen för gilts är 75 till 100 punkter över där de borde vara på grund av det politiska kaoset och dåligt ledarskap, uppskattar experter.
"Om detta upprätthålls översätts detta till miljarder pund av offentliga och privata pengar som betalas till fordringsägare/inåtriktade investerare nästan helt i onödan", säger Panmure Gordons Simon French.
Pensionsunderskott
Förutom att krossa självbelåtenheten över "säkra" gilts, drog marknadskaoset också in brittiska pensioner i virveln. Slutlön eller avgiftsbestämda pensioner sågs som "guldpläterade" pensionsfonder eftersom de garanterade utbetalningar till anställda. Men nyligen har de haft sin egen version av en finanskris, även om den som tur var avvärjdes genom att Bank of England klev in som köpare av sista utväg. Under processen har vi alla lärt oss något nytt.
Det visade sig att de brittiska pensionsfonderna sysslade med derivat via Liability Driven Investing (LDI), vilket utlöste potentiellt förödande marginal calls – och en "domesloop" för obligationer, där priserna fortsatte att falla under kontinuerlig försäljning.
Centralbankens tid begränsade sitt stöd till sektorn och uppmanade faktiskt pensionsfonderna att få ordning på sitt hus och stärka sin likviditet. Den här krisen verkar ha passerat, och med undantag för några förvirrande meddelanden från bankchefen Andrew Bailey, verkar den ha stärkt bankens trovärdighet på medellång sikt; i vilket fall som helst har den kommit ur stormen i bättre form än regeringen.
Dess verkställande direktör för marknader, Andrew Hauser, beskrev denna period i början av oktober som en "fullskalig likvidationshändelse" för pensionsfonder. Det här kommer från en banktjänsteman och är verkligen allvarligt snack.
Ett av Storbritanniens största börsnoterade pensionsbolag, Legal & General, sa till marknaden i oktober att de arbetar med kunder "för att uppnå lämpliga säkringsnivåer i sina portföljer". Detta låter som att en fullständig rockad kring riskhanteringsverktyg kommer inom sektorn; förvänta dig mer information om nedfallet från LDI-krisen när dessa företag börjar rapportera.
Investerare och tillsynsmyndigheter ska nu å sin sida titta närmare på hur pensionsfonder faktiskt fungerar och om de är tillräckligt försiktiga med pensionärernas sparande. Med tanke på obligationernas senaste bräcklighet, hävdar veteranfondinvesteraren Terry Smith att pensionsfonder nu bör luta sig mot aktier för att uppnå sina mål, ett argument som sannolikt kommer att återupptas under de kommande åren.
Vad händer härnäst?
Efter Brexit var Storbritannien tänkt att bli "Singapore-on-Thames", ett blomstrande högteknologiskt centrum för innovation med låg skatt och låg reglering. Med tanke på det nuvarande ödesdigra politiska och ekonomiska landskapet kommer de flesta britter att nöja sig med något mindre än denna Utopia. I de värsta tiderna bör en regering som inte avsevärt kan förbättra situationen åtminstone inte göra saker värre än de redan är.
Brittiska tillgångsslag må visserligen ha ökat efter Truss-meddelandet på torsdagen, men det finns fortfarande ingen trovärdig väg framåt: DBRS Morningstar är fortfarande orolig över "avsaknaden av klarhet i Storbritanniens finanspolitiska planer". Den nya kanslern kommer att ge mer detaljer den 31 oktober, tillsammans med prognoser från det oberoende kontoret för budgetansvar.
Han har redan varnat för kommande ekonomisk smärta, återkommit till finanskonservatism och stött förmögenhetsfördelning "ur fickorna på dessa rika bankirer" - en potentiellt mer populistisk idé än att ge mångmiljonärer en skattesänkning. Om de konservativa kan rädda sitt rykte från höstkaoset återstår dock att se. För att vara ärlig verkar det ganska osannolikt. Vi väntar på fler nyheter.
