Teknikfokuserade Nasdaq Composite har fallit med 31% hittills i år, och investerare är oroade över att sektorn kan vara på väg att följa samma mönster som den gjorde när dotcom-bubblan sprack 2000-2002.
Vi tittar på bevisen för det gamla ordspråket "den här gången är annorlunda".
Vändpunkt
Den mest uppenbara röda flaggan för att försvaga tekniksentimentet är "special purpose acquisition companies" (SPAC). Dessa finansiella fordon samlade in miljarder när räntorna var låga, med syftet att förvärva eller slå sig samman med ett börsnoterat företag inom två år. Till och med Donald Trump gick in i aktionen. Nu drabbas SPAC av nedgången i värderingar och bristen på likviditet eller finansiering – och några av deras mest framstående promotorer kastar just nu in handduken.
Den tidigare bubbelimplosionen var mer relaterad till redovisningsskandaler (Enron, Worldcom), användningen av finansiella rackartyg (som poster utanför balansräkningen) eller överdriven användning av derivat (på den tiden märktes dessa som "massförstörelsevapen" av Warren Buffett).
Det finns många olönsamma företag som förmodligen kommer att förbli olönsamma ett tag, vissa av tillfälliga skäl (på grund av den högre risken för lågkonjunktur), men andra för mer strukturella och giltiga skäl (oförmågan att bevisa att deras affärsmodell skapar värde, eftersom avkastning som de genererar täcker inte deras kapitalkostnad).
Så var fallet 2000-2002 när ett företag som Pets.com likviderades inom ett år efter att ha blivit börsnoterat.
Men ett mer grundläggande skäl för en strävan efter marknadskorrigering skulle vara en nedrevidering av vinstberäkningarna.
Alla blickar riktas mot intäkter
Hittills har den främsta drivkraften bakom marknadskorrigeringen varit ett kraftigt fall i värderingsmultiplar, framkallat av ränteuppgången och rädslan för en efterföljande lågkonjunktur.
Men vinstberäkningarna har hållit sig väl.
Det har varit ett antal betydande vinstvarningar nyligen, till exempel Snap, Zoom Video Communications eller Peloton Interactive, som var pandemivärldens affischbarn, men än så länge verkar dessa mer överkänsliga snarare än att avslöja djupare problem.
Det kanske inte kommer att fortsätta för evigt och kan leda till att analytiker ser över sina vinstuppskattningar nedåt framöver. För närvarande handlas Nasdaq Composite Index på ett price/earnings-förhållande på 35 gånger vinsten, vilket förblir ganska högt jämfört med globala och amerikanska marknader (som handlas på en P/E närmare 16x för tillfället, i linje med historiska nivåer).
En nyckelrisk som identifierats av investerare skulle vara ett recessionsscenario, där ju större resultatrevidering nedåt desto lägre skulle indexet gå.
Baserat på de senaste kommentarerna från Fed-ordförande Jerome Powell är det scenariot allt mer troligt. Slutsatsen här skulle vara att vänta och se hur resultatet utvecklas under de kommande kvartalen innan man börjar leta efter möjligheter. Resultatsäsongen för tredje kvartalet är på väg att börja, med amerikanska företag som börjar rapportera i oktober.
Några lärdomar från historien
Investerare kan också överväga tekniska faktorer. Indexet rörde sig under sitt 200 dagars glidande medelvärde i början av detta år.
Spolar vi tillbaka till år 2000, när det hände, sjönk indexet ytterligare.
Diagramanalys är dock inte ofelbar. Det finns många tillfällen där de två linjerna korsat varandra, som under fjärde kvartalet 2018, under sommaren 2015, under eurokrisen 2010-2012 och naturligtvis finanskrisen 2008.
Alla dessa episoder utlöstes av olika makrohändelser, men ingen av dem genererade ett marknadsfall av storleken på implosionen av teknikbubblan 2000 – en anledning till det kan vara det faktum att centralbankerna förde en mycket duvaktig penningpolitik och höll låga räntor.
Denna skillnad kan förlänga den nuvarande nedgången ytterligare.
Värdering är nyckeln
Om du som investerare försöker tajma marknaden och förutsäga när Nasdaq Composite Index kommer att bottna, spelar du ett farligt spel.
Att tajma marknaden är faktiskt inte ett Morningstar-mantra, eftersom våra data visar gång på gång att detta leder till lägre avkastning för investeraren.
Å andra sidan, om ditt fokus är på lång sikt och att du kan stå emot marknadsvolatilitet, bör ditt huvudfokus vara att köpa kvalitetstillgångar och vara uppmärksam på värderingen.
I detta avseende är marknadsvolatilitet inte ett problem. Det är sant att det är svårt att klara av virtuella förluster när du ser en aktiekurs sjunka ytterligare 30 eller 40%, men om din tillgång är av hög kvalitet bör detta inte störa dig allt för mycket.
Att fokusera på värderingen är det huvudsakliga sättet som hjälper dig att generera anständig avkastning och kontroll över risken.
