Är du redo att gå igenom vad som kan vara en tuff tid för globala marknader? Här hjälper jag dig att åter bekanta dig med risk: definiera den och diskutera hur den mäts, hur investerare upplever den och hur de kan försöka hantera den.
De vanligaste definitionerna av investeringsrisk bottnar i osäkerhet. Hur troligt är det att avkastningen på en investering kommer att avvika från den förväntade avkastningen och med hur mycket? Det finns en mängd olika sätt att mäta denna sannolikhet, varav den vanligaste är standardavvikelsen för avkastning. Denna siffra hjälper investerare att förstå hur mycket avkastningen kan fluktuera runt sitt genomsnitt. Det är ett mått som är enkelt, allmänt accepterat och djupt otillfredsställande.
Osäkra förhållanden
Standardavvikelsen är otillräcklig på flera sätt. Den behandlar nedåtrisken (den dåliga sorten) och uppåtrisken (den goda sorten) som jämlikar. Standardavvikelsen mäter inte heller formen på fördelningen av avkastning, och inte heller dimensionerar den direkt storleken på svanshändelser, de episoder som resulterar i den största eufori eller tarmröta.
Naturligtvis åtgärdar andra riskåtgärder dessa brister. Mått som skiljer mellan bra och dålig volatilitet inkluderar Sortino-kvoten och Morningstar Risk. Sortinokvoten är en variant av Sharpekvoten, det vanligaste måttet på riskjusterad avkastning. Båda nyckeltalen inkluderar överavkastning över den riskfria räntan i täljaren. Men medan Sharpe-förhållandet har standardavvikelse i nämnaren (som återigen behandlar bra och dålig risk som lika), dividerar Sortino-förhållandet endast med nedåtavvikelse. Detta ger en mer korrekt bild av en investerings avkastning per enhet av "dålig" risk.
Morningstar Risk ser på risk lite annorlunda. Den ignorerar inte bra risk helt, utan lägger istället större vikt vid dålig risk. Detta mått – som beräknas i förhållande till fondernas klasskamrater i Morningstar-kategorin – är inbakat i Morningstars riskjusterade avkastning som ligger till grund för Morningstar-betyget för fonder. Även om båda dessa åtgärder skiljer mellan bra och dåliga risker, fångar de fortfarande inte det värsta av det värsta.
Det vanligaste sättet att dimensionera stinget i den vänstra svansen av fördelningen av avkastning (det dåliga) är maximum drawdown. Maximum drawdown fångar en investering från topp till dal under en viss period. Även om det inte är ett värsta scenario (det skulle vara att förlora allt), kan det ge en känsla av hur mycket smärta som kan uppstå på en björnmarknad.
Även om alla dessa riskmått har en viss nytta när det gäller att utforma investerarnas förväntningar, tror jag att de fortfarande är otillräckliga. Jag tror inte att risken kan mätas korrekt i ett kalkylblad.
Vad är den riktiga risken?
Den riktiga risken ligger i hur vi reagerar på upp- och nedgångar på marknaden. Volatiliteten som ovanstående siffror försöker förklara är nettoresultatet av människors handlingar av kött och blod. Vi reagerar alla på signaler från vår omgivning. Dessa signaler genereras och tolkas av en bit av grå substans som är kopplad för överlevnad. Vi är riskvilliga varelser av naturen. Den riktiga risken är att vi gör fel sak vid fel tidpunkt och ställer oss ur kursen mot att nå våra mål. Det är omöjligt att förmedla det med data.
Detta koncept av risk är absurt att mäta eftersom det är djupt personligt. Hur investerare upplever och reagerar på risker kommer att variera beroende på personlighet, omständigheter och erfarenhet. Investerares riskaptit kan fluktuera med marknaden, men den kan också förändras med tiden.
Investerares risktolerans drivs delvis av personlighet. Vissa människor är beredda att söka risker, vare sig det är på marknaderna eller genom att hoppa ur ett flygplan. Andra föredrar att spela det säkert, med fötterna stadigt på marken. Sedan finns det fallskärmshoppare som lägger sina pengar under en madrass och aktuarierna som gillar att satsa på ponnyerna efter jobbet. Poängen är: Risken är personlig.
Naturligtvis påverkar investerarnas omständigheter också deras vilja och förmåga att ta risker. Investerare som har samlat på sig betydande finansiella tillgångar har sannolikt en större förmåga att ta risk, men de kanske vill behålla sitt kapital och därmed vara mindre villiga att ta mer risk. Investerares förmåga att ta risk är också tidshorisontberoende. Nyutexaminerade som för första gången bidrar till sin arbetsgivares pensionsplan har stor förmåga att ta chanser, med tanke på att de sannolikt har decennier på sig att spara och investera innan de går i pension. Investerare som närmar sig pensionering kan ha relativt sett mindre förmåga att ta risker när de övergår från att ackumulera finansiella tillgångar till att förlita sig på dem för pensionsutgifter. Inget av dessa överväganden fångas upp i standardriskmått.
Investerares tidigare erfarenhet kommer också att påverka deras förhållande till risk. Människor som har förlorat enorma summor på marknaden tidigare kan vara oroliga för att ta risker i framtiden. Serieentreprenörer kan vara mer bekväma med risk än företagsmän och -kvinnor.
Attityder kring risk kommer att förändras med marknaderna och utvecklas över tiden. Be den 31 december 2019, år in i en tjurmarknad, under en period av relativt lugn, att bedöma min vilja att ta risker, så ska jag säga att jag gärna tar hög risk. Fråga mig igen tre månader senare i djupet av det coronavirusdrivna raset, så skulle jag förmodligen vara lite mindre stöddig. Våra attityder till risker förändras hela tiden.
Hur man hanterar risk
Det finns ett antal sätt att hantera investeringsrisker. Jag skulle lägga dem i tre segment: tillgångsallokering, investeringsval och beteende. Helst bör de två första optimera för den tredje. Det kanske mest effektiva sättet att hantera risk är att välja en lämplig mix av tillgångar. Investerare med en högre tröskel för smärta bör favorisera aktier. De som är mer nervösa bör luta sig mot obligationer och kontanter. Det är svårt att hitta en lämplig balans. Bara för att en investerare inte gillar upp- och nedgångarna på aktiemarknaden betyder det inte att hon har råd att hoppa över resan om hon vill nå sina mål.
Vid denna tidpunkt i marknadscykeln är det vettigt att se över tillgångsallokeringen igen. Trots den senaste tidens försäljning av både aktier och obligationer, med tanke på aktiernas relativa utveckling under det senaste decenniet, är oddsen att många investerare är tunga på aktier och lätta på obligationer. Om så är fallet kan det vara dags att balansera tillbaka till en mer lämplig mix. Rätt kombination kommer i slutändan att bero på många av de omständigheter som beskrivs ovan (risktolerans, förmåga att ta risker, personlighet, erfarenhet och så vidare).
Investeringsurval är en annan hävstång som investerare kan använda för att öka sin risk. Stora aktiebolag kommer i allmänhet att vara mindre riskfyllda än småbolag. Amerikanska aktier kommer att vara mindre volatila än aktier på tillväxtmarknader. Statsobligationer är säkrare än företagsobligationer
Slutligen, en av de viktigaste källorna till risk är den vi tittar på i spegeln varje dag. Dåliga beslut angående tillgångsallokering och/eller investeringsval kan lätt sätta oss ur kurs. Som sådan bör valen som görs angående de två första hinkarna optimera för beteende. Den bästa portföljen är den du med största sannolikhet kommer att hålla fast vid när saker blir snåriga på marknaderna. Att försöka lösa detta är det bästa sättet att hantera den största risken av alla.
