För fyra veckor sedan lanserade vi Morningstar Quantitative Rating (MQR) i fondsökningen här på sajten. Nu har MQR uppdaterats baserat på data per 31 juli och det är dags för en mer detaljerad summering.
Snittbetyg mer rättvisa
Förutom att peka ut bra enskilda alternativ, så kan fondbetyg nämligen användas för att säga något om fondföretagen bakom. Min erfarenhet är att snittbetyg är mer rättvisa och bättre på att säga något om kvaliteten på förvaltningen. En enskild fond kan ha haft tur eller ha en väldigt udda strategi. Och bra förvaltare kan sluta eller tappa fokus. Men genomsnittet för alla fonder hos ett fondbolag, särskilt de som har många fonder, är mer stabilt och pålitligt.
Fast det är inte självklart hur en skala med tre positiva betyg (Gold, Silver, Bronze) och bara ett negativt bäst kan omvandlas till siffror. Jag tycker det är rimligt att guld är dubbelt så bra som brons, samt att de positiva betygen i genomsnitt väger lika tungt som de negativa. Detta ger följande skala i siffror: Gold 4 poäng, Silver 3, Bronze 2, Neutral 0 och Negative -3.
De dyraste svenska
Nästa fråga är hur man bäst hanterar att vissa fondbolag (särskilt Handelsbanken) har flera andelsklasser med olika höga avgifter och därmed ibland olika MQR. Jag skriver för vanliga småsparare, som ofta enbart erbjuds de dyraste alternativen, så tabellen nedan är baserad enbart på den dyraste fondklassen i varje fond.
Ytterligare en avgränsning för att tabellen inte ska bli orimligt stor är att enbart svenskregistrerade fonder ingår i jämförelsen. Det har stor betydelse för till exempel Nordea, som har många fonder registrerade i andra länder. Och många utländska fondföretag har inte alls några svenskregistrerade fonder. För att ytterligare minska tabellens storlek, plus göra jämförelsen av snittbetyg lite mer rättvis, ingår bara de fondföretag som har minst tre svenska fonder med MQR. Tabellen nedan är baserad på MQR per 31 juli.
Som tabellen visar är detta ändå 43 fondföretag som tillsammans har över 500 fonder. Och i topp med åtta ”Gold” och ett ”Silver” är AMF. Det syns tydligt att fondföretag med låga avgifter ofta får höga MQR. Bland de svenska storbankerna är Handelsbanken i topp med snittbetyget 2,7 och Swedbank sämst med snitt -0,3.
| Bästa och sämsta fondbetyg | ||
| Svenskt fondföretag | Antal fonder |
Snitt MQR 31 juli |
| AMF | 9 | 3.9 |
| Agenta | 4 | 3.8 |
| SPP | 23 | 3.3 |
| Handelsbanken | 76 | 2.7 |
| Prior Nilsson | 4 | 2.5 |
| Cliens | 6 | 2.3 |
| ICA Banken | 3 | 2.3 |
| Spiltan | 6 | 2.2 |
| Avanza | 15 | 2.1 |
| Tellus | 4 | 2.0 |
| OPM | 3 | 1.7 |
| IKC | 8 | 1.6 |
| Länsförsäkringar | 24 | 1.3 |
| Naventi | 4 | 1.0 |
| Nordea | 24 | 1.0 |
| SEB | 50 | 0.4 |
| Captor | 4 | 0.0 |
| Humle | 3 | 0.0 |
| Lannebo | 16 | 0.0 |
| Lysa | 4 | 0.0 |
| Nordic Equities | 3 | 0.0 |
| Simplicity | 8 | 0.0 |
| Carnegie | 14 | -0.1 |
| Öhman | 35 | -0.1 |
| Swedbank Robur | 72 | -0.3 |
| East Capital | 5 | -0.5 |
| Skandia | 20 | -0.6 |
| Movestic | 4 | -0.8 |
| Quartile | 4 | -0.8 |
| Lancelot | 3 | -1.0 |
| Indecap | 8 | -1.1 |
| Enter | 8 | -1.3 |
| Didner & Gerge | 5 | -1.8 |
| Case | 3 | -2.0 |
| Förvaltningshuset | 3 | -2.0 |
| Placerum | 3 | -2.0 |
| Cicero | 10 | -2.4 |
| FCG | 17 | -2.8 |
| AIFM Capital | 7 | -3.0 |
| Aktie-Ansvar | 5 | -3.0 |
| Alfred Berg | 6 | -3.0 |
| Catella | 6 | -3.0 |
| Navigera | 8 | -3.0 |
I botten av tabellen finns enbart mindre fondföretag. Sämst av de stora svenska fondföretagen är Skandia, med ett snittbetyg på -0,6 (vilket beror på att åtta fonder har ”Negative” och bara sex ett positivt betyg).
Men nedanför Skandia med ännu sämre snittbetyg finns 16 av 43 fondföretag. I botten med enbart ”Negative” finns AIFM, Aktie-Ansvar, Alfred Berg, Catella och Navigera.
Delvis beror nog deras låga betyg på att fonderna ofta har högre avgifter än snittet i samma kategori, men MQR verkar även generellt vara mer skeptisk i bedömningen av mindre fondföretag. Det stämmer nog att även utgångspunkten, den Analyst Rating som våra experter ger baserat på intervjuer och fondanalys, är mer försiktig och skeptisk om fondföretaget är litet. Här i Sverige har Allra-domen i vintras givit ytterligare en anledning att vara försiktig med att anförtro pengar till små förvaltare.
Inte hänsyn till PPM
Notera dock att MQR är baserat på fondernas ordinarie avgifter, betygsättningen tar inte hänsyn till rabatterna som Pensionsmyndigheten kräver av fondbolagen och ger till PPM-spararna. Om så gjordes skulle en del PPM-fonder få högre betyg.
Mer filosofiskt så är MQR sämre på att ge feedback till förvaltarna än andra fondbetyg, eftersom det inte som med våra stjärnbetyg går att peka ut exakt vad som behövs för att få högsta betyg (tillräckligt hög historisk avkastning och/eller låg risk ger 5 stjärnor i Morningstar Rating). MQR är baseras på avancerade datorberäkningar som tar hänsyn till över 180 faktorer per fond. Därmed blir utvärderingen en typ av ”svart låda” och det går inte att säga exakt vad som ligger bakom bedömningen.
Fast en del ledtrådar ger även MQR, eftersom processen har ett mellansteg där varje fond bedöms på tre områden: Parent, People och Process. Om fondbolaget (Parent) har positiva egenskaper (till exempel långlivade fonder) kan det kompensera att individerna som förvaltar en fond (People) inte framstår som lika starka (till exempel har kort erfarenhet som förvaltare).
