Morningstar lanserade för två år sedan ett nytt fondbetyg, som baseras på hur väl de företag som fonden äger aktier i lyckas hantera ESG-frågor enligt analysfirman Sustainalytics. Deras analytiker granskar över 8000 enskilda börsföretag runt om i världen och sätter betyg på bland annat miljöhänsyn, arbetsvillkor och ägarstyrning. Kombinerat med Morningstars data om fondernas exakta innehav och justerat för att möjligheterna varierar mellan branscher får vi fondens snittbetyg enligt Sustainalytics, vilket kallas fondens hållbarhetsvärde.
I varje fondkategori är det tydligt att vissa förvaltare lyckas bäst med att investera i hållbara företag och dessa får högsta betyg av Morningstar, 5 glober. Men fonderas hållbarhetsvärden går även att jämföra totalt sett för att se vilka fonder som har de allra bästa innehaven ur detta perspektiv. Tabellen nedan innehåller de fonder som hade högst snitt under år 2017 bland de fonder som säljs i Sverige:
Högst hållbarhetsvärde i Sverige 2017 | |||
Plats (2016) | Fond | Snitt Hållbarhets- värde |
Kategori |
1 | Morgan Stanley European Property | 65,2 | Branschfond - fastigheter Europa |
2 | Alfred Berg Hållbar Tillväxt Sverige | 62,3 | Sverige |
3 | Danske Europe Corp Sustainable Bond | 61,7 | Ränte - övriga obligationer |
4 (7) | Cicero Focus | 61,6 | Sverige |
5 | SPP Global Solutions | 61,5 | Globalfond |
6 (4) | Janus Henderson Paneuro Property | 61,3 | Branschfond - fastigheter Europa |
7 | Seligson & Co Finland Index | 61,2 | Finland |
8 | Holberg Norden | 61,0 | Norden |
9 | Swedbank Robur Sweden High Dividend | 61,0 | Sverige |
10 | ODIN Finland | 60,9 | Finland |
11 | F&C Real Estate Securities | 60,8 | Branschfond - fastigheter Europa |
12 (1) | Swedbank Humanfond | 60,7 | Sverige |
13 (2) | Swedbank Robur Ethica Sverige | 60,7 | Sverige |
14 (3) | Swedbank Robur Ethica Sverige Mega | 60,7 | Sverige |
15 | AXA Europe Real Estate | 60,6 | Branschfond - fastigheter Europa |
Nytt jämfört med förra året ("Fonderna med högst hållbarhet 2016", länk ovan till höger) är att flera branschfonder som investerar i europeiska fastighetsbolag har fått högre snittbetyg. Sverigefonderna har samtidigt generellt tappat lite i hållbarhetsvärde, vilket beror på att när Sustainalytics i slutet av 2016 ökade antalet företag som får hållbarhetsvärde så ökade även spridningen och de svenska börsföretagen blev relativt sett mindre avvikande.
De 15 sämsta fonderna är utan undantag antingen Kinafonder eller Rysslandsfonder. Börsbolagen i dessa länder är ofta bland de sämsta i sin bransch på att hantera ESG-frågor.
Lägst hållbarhetsvärde i Sverige 2017 | |||
Plats | Fond | Snitt Hållbarhets- värde |
Kategori |
1908 | Ålandsbanken Kina | 38,1 | Kina |
1909 | Parvest China | 37,8 | Kina |
1910 | UBS Russia | 37,7 | Ryssland |
1911 | Schroder China Opportunities | 37,6 | Kina |
1912 | Pictet China Index | 37,6 | Kina |
1913 | SEB Russia | 37,5 | Ryssland |
1914 | JPM Russia | 37,4 | Ryssland |
1915 | Alfred Berg Ryssland | 37,3 | Ryssland |
1916 | Deutsche Invest Chinese | 37,2 | Kina |
1917 | Alliance Bernstein China Opportunity | 37,1 | Kina |
1918 | Fidelity China Focus | 37,1 | Kina |
1919 | HSBC Chinese | 37,0 | Kina |
1920 | BGF China | 36,7 | Kina |
1921 | Pictet Russia Index | 36,1 | Ryssland |
1922 | Wells Fargo China | 36,1 | Kina |
Endast en fondklass per fond ingår och fonden måste ha rapporterat innehav varje månadsskifte under förra året för att ingå. För att Morningstar ska beräkna hållbarhetsvärde så måste Sustainalytics täcka minst 50 procent av fondens innehav. Bland de drygt 4000 fonder som säljs till småsparare i Sverige är det drygt 1900 som hade hållbarhetsvärden hela förra året.
Xhållbarhet