Bättre än Premiesparfonden 5 av 8 år
Efter årets dramatisk börsras känns det trist att berätta om de stora förluster som även mina tips kanske orsakat (jag vet ju inte hur många som följt dem)
. Men en stor tröst är att jag var väldigt försiktig för ett år sedan och att värdeminskningen därför är klart mindre än genomsnittet bland PPM-fonderna.
En av årets förlorare är dessutom 7:e AP-fonden som förvaltar ”icke-väljarnas” pengar i Premiesparfonden, som i år backat 34 procent (fram till i går kväll), 8 procentenheter mer än världsindex. Detta gör att det ändå känns värdefullt att ha bidragit med goda råd.
Resultatet det senaste året består av fem perioder (en separat analys finns av varje, med tabell, länkar till höger). Jämfört med världsindex så är år 8 det tredje bästa, bara år 2 och år 3 lyckades jag bättre. Framgången jämfört med Premiesparfonden det senaste året är den största någonsin – nedgången är i snitt 20 procent för de sex portföljförslagen, medan 7:e AP-fonden förlorat 39 procent.
| Sammanfattning av de första 29 perioderna | |||||||||
| Avkastning i procent, från 18/9 2000 till 3/12 2008 | |||||||||
| Tidsperiod | År 1 | År 2 | År 3 | År 4 | År 5 | År 6 | År 7 | År 8 | Totalt |
| Morningstars PPM-portföljer, avkastning % | |||||||||
| Portfölj 1 | -11 | -10 | 6 | 10 | 19 | 8 | 6 | -18 | 5 |
| Portfölj 2 | -25 | -18 | 5 | 7 | 30 | 8 | 6 | -31 | -29 |
| Portfölj 3 | -26 | -14 | 5 | 7 | 28 | 7 | 7 | -32 | -29 |
| Portfölj 4 | -10 | -8 | 16 | 9 | 17 | 3 | 3 | -11 | 16 |
| Portfölj 5 | -22 | -9 | 19 | 10 | 21 | 5 | 3 | -13 | 6 |
| Portfölj 6 | -20 | 4 | 31 | 9 | 29 | 6 | 3 | -15 | 41 |
| Snitt | -19 | -9 | 13 | 9 | 24 | 6 | 5 | -20 | 2 |
| Jämförelser med index och med "icke-väljarna", avkastning % | |||||||||
| WLDX* | -25 | -22 | 0 | 5 | 24 | 2 | 3 | -30 | -45 |
| AFGX** | -45 | -12 | 8 | 20 | 28 | 26 | 1 | -45 | -43 |
| Pspar*** | -28 | -12 | 9 | 11 | 23 | 12 | 8 | -39 | -30 |
| * WLDX = MSCI World Index, omräknat till svenska kronor | |||||||||
| ** AFGX = Affärsvärldens generalindex, alla aktier på Stockholmsbörsen | |||||||||
| *** Pspar = Premiesparfonden förvaltar pengarna om du inte gör ett PPM-val, under period 1 ersätts den med MSCI World i kronor från 18/9 till fondens start 3/11. | |||||||||
Som tabellen visar har alla sex portföljerna lyckats bättre än Premiesparfonden totalt under dessa åtta år, men marginalen är minsta möjliga för portfölj 2 och 3. Dessa två passiva portföljer har varit fullinvesterade i aktiefonder och det är därför helt naturligt att de fullt ut dragits med i de båda börsrasen.
Omöjligt komma ikapp
De tre aktiva portföljerna (4-6) har i snitt stigit 21 procent på åtta år, medan Premiesparfonden backat 30 procent. Skillnaden är nog ännu större än många inser, eftersom det krävs väldigt många extra procents uppgång innan Premiesparfonden skulle komma ikapp – om startpunkten är 100 kronor, så krävs från 70 till 121 kronor en värdeökning på 73 procent.
Allra störst är skillnaden jämfört med portfölj 6 som totalt har stigit 41 procent under dessa åtta år (och är den som mina egna PPM-pengar hela tiden har följt). 1000 kronor som under åtta år placerats enligt portfölj 6 är nu värda ganska precis dubbelt så mycket som om de hade legat i Premiesparfonden. Jag känner mig övertygad om att det är omöjligt för förvaltarna hos 7:e AP-fonden att kommer ikapp under min livstid.
Bäst under nedgångar
Samtidigt vill jag varna för att tro att resultatet dessa åtta år skulle betyda att jag kommer att lyckas bättre än ”icke-väljarna” framöver. Det är inte alls säkert, för även portfölj 6 (som jag lyckats bäst med) har faktiskt utvecklats sämre än Premiesparfonden 2 av 8 år.
Det enda jag tycker att åtta års historia tydligt visar är att jag är en försiktig typ som vågar gå mot strömmen när aktiemarknaderna är högt värderade. Därmed har jag främst lyckats bra relativt sett när aktiemarknaderna rasat. Fast Morningstars PPM-portföljer är också ett tydligt bevis på att det på lång sikt är mycket viktigare att undvika förluster än att tjäna maximalt under uppgångar.
NYCKELORD
