Ett bredare perspektiv kan säga mer och eftersom Morningstar Rating jämför fonder i hela Europa är det spännande att se hur de stora svenska fondföretagen klarar sig. Det var drygt fyra år sedan jag senast skrev om en sådan jämförelse (i ”Nordea bästa svensk i global ranking”). I november utökade Morningstar dessutom med fler kategorier och jämförelse både tre, fem och tio år bakåt (se ”Nu fondbetyg på 5 och 10 år”).
Tabellen nedan visar hur snittbetygen per 31 december 2006 fördelar sig mellan de 50 fondföretag i Europa som har flest aktiefonder (en jämförelse av de 50 största ränteförvaltarna finns i ”ABN Amro ensam svensk över räntesnittet”, länk ovan till höger).
De svenska förvaltarna markeras med fet stil och som synes är 4 av 6 på den övre halvan av tabellen. Swedbanks fondföretag Robur hamnar på sjätte plats och snittbetyget 3,42 är inte långt ifrån ettan Fidelity på 3,63.
| Svenskar bra på aktiefonder… | |||
| Plats | Fondföretag | Antal aktiefonder |
Genomsnitt Morningstar Rating per 2006-12-31 |
| 1 | Fidelity | 84 | 3,63 |
| 2 | Schroder | 51 | 3,58 |
| 3 | M&G | 36 | 3,54 |
| 4 | State Street | 61 | 3,50 |
| 5 | BlackRock Merrill Lynch | 53 | 3,43 |
| 6 | Swedbank (Robur) | 41 | 3,42 |
| 7 | JPMorgan Fleming | 84 | 3,38 |
| 8 | AXA | 120 | 3,35 |
| 9 | HBOS | 38 | 3,32 |
| 10 | Mellon | 35 | 3,29 |
| 11 | Danske Invest | 51 | 3,24 |
| 12 | DnB (Carlson och Skandia) | 91 | 3,21 |
| 13 | Union Investment | 67 | 3,21 |
| 14 | Raiffeisen | 38 | 3,20 |
| 15 | DWS | 134 | 3,17 |
| 16 | IXIS | 36 | 3,16 |
| 17 | BNP Paribas | 69 | 3,14 |
| 18 | AGF | 52 | 3,12 |
| 19 | Franklin Templeton | 40 | 3,12 |
| 20 | Barclays | 39 | 3,09 |
| 21 | Handelsbanken (inkl SPP) | 46 | 3,09 |
| 22 | SEB | 81 | 3,09 |
| 23 | UBS | 107 | 3,05 |
| 24 | Fortis | 75 | 3,04 |
| 25 | Generali | 44 | 3,04 |
| 26 | Dexia | 75 | 3,03 |
| 27 | SWIP | 39 | 3,03 |
| 28 | LCF Rothschild | 40 | 2,99 |
| 29 | Crédit Agricole | 138 | 2,98 |
| 30 | ING | 101 | 2,97 |
| 31 | Deka | 49 | 2,93 |
| 32 | Allianz Global Investors | 93 | 2,92 |
| 33 | Oppenheim | 54 | 2,88 |
| 34 | Aviva | 71 | 2,86 |
| 35 | Invesco | 73 | 2,85 |
| 36 | Pioneer | 107 | 2,84 |
| 37 | HSBC | 86 | 2,83 |
| 38 | Société Générale | 90 | 2,83 |
| 39 | Morgan Stanley | 39 | 2,82 |
| 40 | KBC Asset Management | 80 | 2,79 |
| 41 | Julius Baer | 37 | 2,77 |
| 42 | Nordea | 98 | 2,76 |
| 43 | Santander | 72 | 2,76 |
| 44 | Universal-Investment | 39 | 2,74 |
| 45 | Credit Suisse | 97 | 2,71 |
| 46 | ABN Amro (Banco) | 142 | 2,57 |
| 47 | Sanpaolo Imi | 40 | 2,55 |
| 48 | CAAM SGR | 34 | 2,52 |
| 49 | Eurizon Capital | 39 | 2,47 |
| 50 | Mediolanum | 38 | 2,14 |
Undantagen är ABN Amro (som äger Banco och förvaltar åt Länsförsäkringar) och Nordea, som har klart under 3,0 i snittbetyg (som är medelvärdet eftersom Morningstar delar ut lika många ettor som femmor, samt lika många tvåor som fyror). ABN Amro har dock betydligt bättre snittbetyg för sina räntefonder, där är det istället SEB som hamnar i botten av tabellen.
Notera att det bara är rimligt att jämföra fondföretag baserat på snittbetyg om de har många fonder. Annars spelar slumpen för stor roll. Men är antalet fonder tillräckligt stort så räcker det inte med enstaka vinnare. Till exempel skulle ABN Amro behöva höja betygen hos 121 av sina 142 fonder ett steg för att komma upp i samma snittbetyg som Robur när det gäller aktiefonder.
Ett problem med denna typ av jämförelse är att fondföretag kan höja sitt genomsnitt genom att lägga ned fonder som har gått dåligt. 10 procent av fonderna får lägsta betyg ett av Morningstar, så om ett fondföretag konsekvent skulle lägga ned alla sina fonder med lägsta betyg, så skulle det i genomsnitt ge en höjning av snittbetyget med 0,22. I praktiken är det dock omöjligt för fondbolagen att använda detta trick fullt ut, kunderna accepterar inte nedläggning av stora fonder.
