Aktiefonder som investerar i svenska aktier har i snitt stigit 1,5 procent mindre än börsindex under perioden 2002 till 2013, enligt en forskningrapport av Harry Flam och Roine Vestman som presenteras på DN Debatt. Deras analys ger argument för att de 5 bästa och de 5 sämsta historiskt i framtiden presterar ungefär lika bra. Spridningen hos fondernas verkliga avkastning är större än den borde vara vid en slumpmässig fördelning. Forskarna avslutar med att föreslå mer standardiserad information till konsumenterna, med den enskilda fondens resultat och kostnader samt snittet för hela gruppen relativt börsindex.
[forskarna verkar ha missat att det redan finns myndighetskrav att ge den detaljerade information om Sverigefonderna de efterfrågar. Jag tycker också att de har tolkat sitt
eget diagram med avkastningens spridning fel, för den verkliga spridningen är ju tydligt klart större. Att dra slutsatser från de 5 bästa är tveksamt när småbolagsfonder ingår i analysen, vilket de verkar behöva för att komma upp i forskarnas univers med 124 + 20 fonder. -JL]
Läs mer: DN Debatt