Från 1 oktober ska du få bättre hjälp att välja rätt när du köper försäkringar. Veckan efter midsommar offentliggjorde Finansinspektionen sina föreskrifter (FFFS 2018:10) med mer exakt beskrivning av den svenska tolkningen av de nya EU-reglerna IDD, som träder i kraft nästa vecka.
Syftet med IDD är främst att förstärka konsumentskyddet. När det gäller sparande ska det inte längre ge sämre skydd att investera i en fond via en kapitalförsäkring jämfört med att köpa den utan försäkring, via ISK eller direkt hos fondbolaget.
Men den största förbättringen gäller nog sakförsäkringar, för de flesta svenskar skulle tjäna mer per år på att följa oberoende råd från en expert på försäkringar än från en expert på fonder.
Lättare göra nytta
Min egen familj betalar varje år över 30.000 kronor för olika sakförsäkringar. Vi har både hem, villa, bilar, båt, barn och katter som behöver skydd. Det är svårt att avgöra hur mycket det är värt att betala för diverse specialregler och ännu svårare att veta vilka försäkringsbolag som är schyssta om en skada inträffar.
För ett proffs, särskilt om personen tillhör en organisation med gemensamma resurser att analysera alternativen och samla statistik, är det å andra sidan stor möjlighet att göra nytta. Ett försäkringsproffs kan peka ut billigare alternativ, men kanske framför allt varna för försäkringar som är dåliga på att skydda mot de största riskerna. Internet har gjort att fler kunder enbart jagar lägsta pris, vilket gör att försäkringsbolagen frestas att försämra skyddet mot de risker som i praktiken är störst. Men konkreta skillnader mellan villkoren hos olika försäkringar, samt i deras prissättning, är lätta att peka ut för den som har samlat in alla fakta.
Experter på fondsparande har svårare att göra lika stor nytta, dels därför att få människor spenderar lika mycket per år på fondavgifter som på sina sakförsäkringar. Dels därför att den information som främst avgör hur bra en fond är, den framtida avkastningen, inte är känd i förväg.
Även behovet av försäkringar är lättare att analysera än behovet av sparande. Till exempel är det bara värt att betala för en separat cykelförsäkring om du äger en dyr cykel och inte redan har en försäkring som skulle täcka eventuella skador. Valet mellan sparande och konsumtion är mer subjektivt och personligt.
Behovsanalys
Den för kunden bästa förändringen som IDD ger 1 oktober är att den som säljer en försäkringsprodukt eller tjänst måste göra en behovsanalys. Försäkringsmäklare får bara sälja det som passar kundens behov och om inget behov finns ska rådgivaren avråda kunden från att köpa. Dessutom ska informationen om villkoren och alternativen bli bättre.
För att göra behovsanalysen krävs mycket information om kunden, vilket tar tid och detta måste bekostas av någon. Ska kunden betala direkt, eller ska försäkringarna bli lite dyrare och ge mäklarna mer betalt via provisioner? Så länge säljaren berättar att analysen bekostas med provisioner så är det dessutom fortfarande tillåtet att försäkringsförmedlaren har ett begränsat sortiment av försäkringar. Då räcker det att det finns en försäkring i mäklarens sortiment som passar, så är det tillåtet för mäklaren att säga att denna försäkring passar bäst.
Oberoende?
Bättre för kunden vore förstås om en äkta mäklare jämförde alla alternativ som finns på hela den svenska försäkringsmarknaden och pekade ut den bästa lösningen totalt sett. Fast det tar längre tid, vilket blir dyrare. Och oberoende kräver att kunden betalar tjänsten direkt.
Nästa problem blir att ge kunder bevis för att det är den bästa försäkringen som föreslås, inte den som ger störst provisioner. Kanske krävs att försäkringsbolagen börjar sälja rena försäkringar som garanterat inte ger några provisioner, ungefär som att fondbolagen har börjat lansera rena andelsklasser utan provisioner.
Samtidigt har en oberoende expert på sakförsäkringar fördelen att de är mer konkreta, det är lättare att förklara varför en viss försäkring är bäst för kundens behov än att förklara varför ett visst fondbolag är bättre än alla konkurrenter. Försäkringsbolagen ändrar dessutom sina priser varje år och höjer ofta priserna för gamla kunder, så kunderna har god anledning att ta hjälp av sin försäkringsmäklare varje år.
Men vem tar notan för en mer omfattande behovsanalys? För att en oberoende försäkringsexpert ska bli lönsam krävs att kunderna betalar ett arvode direkt, ungefär som att en undersökning kostar hos tandläkaren och optikern (trots att de inte är oberoende, de säljer ju enbart sina egna tjänster). Förhoppningsvis kommer delar av branschen nu att ändra sina affärsmodeller så att de klarar att efterleva det nya regelverket för oberoende försäkringsförmedling. Du som kund kan hjälpa till genom att alltid fråga om försäkringsmäklaren är oberoende och står på din sida.
Xfondmäklare Xrådgivare
