Bra kvalitet lönar sig inte i Sverige, brukade min första chefredaktör säga. Det han menade var att i ett litet land som Sverige finns inte tillräckligt många köpare som vill betala ett högre pris för tjänster med hög kvalitet, så för det flesta företag är det mer lönsamt att satsa på låga produktionskostnader. På en större marknad, särskilt i USA, blir lönsamheten bättre även om marknadsandelen för tjänster med hög kvalitet där är lika låg.
När det gäller fonder är hög kvalitet snarare låga kostnader och fondbolagschefer som avstår från höga säljkostnader och har tålamod att vänta på att bra långsiktiga resultat lockar flera kunder så att lönsamheten till slut blir hög. Men slutsatsen blir densamma, i ett litet land som Sverige är detta svårare.
Vanguard bäst
Kanske är det huvudförklaringen till att de bästa fondförvaltarna i USA sällan säljer sina tjänster till småsparare i Sverige. Flera har lanserat fonder registrerade i Europa (som undviker problemet att beskattningen av USA-registrerade fonder är högre), men betydligt färre finns med hos PPM eller på andra svenska fondtorg.
Morningstar har drygt 100 fondanalytiker runt om i världen som gör analyser av enskilda fonder och ger dem fondbetyg. Analyst Rating varierar mellan betygen gold, silver, bronze, neutral och negative. De senaste sex månaderna har 1492 fonder runt om i världen fått Analyst Rating och bland de fondföretag som har minst fem betygsatta fonder registrerade i Europa är variationen i snittbetyg stor.
Klart bäst är amerikanska Vanguard som har 39 fonder som de senaste sex månaderna fått högsta Analyst Rating gold, 25 silver och bara 13 med lägre betyg. Men Vanguards fonder säljs knappt till privatpersoner i Sverige. De finns inte med i utbudet hos vare sig PPM, Avanza eller Nordnet.
En tröst är kanske att även fondföretagen i Europa med allra lägst snittbetyg (BanSabadell, Eurizon och Deka) saknas hos svenska mellanhänder. Bland de utländska fondföretag som erbjuder PPM-fonder har Franklin Templeton högst snittbetyg (5 gold, 12 silver, 12 bronze och 6 neutral). Sämst inom PPM är Amundi, med sex fonder som har Analyst Rating neutral.
Dyra provisioner
Det som till stor del avgör vilka utländska fonder som är tillgängliga för svenska småsparare är hur höga provisioner de betalar till mellanhänder. Nästan alla utländska fondföretag som har distribution i Sverige har höga fondavgifter, vilket gör att de har råd att betala provisioner till mellanhänder som rekommenderar och/eller förmedlar deras fonder. Och dessa provisioner blir onödigt dyra för kunderna, särskilt om de är långsiktiga sparare.
Jag lyckas dock inte komma på ett bra argument varför försäljningen av fonder som förvaltas av utländska fondföretag som Vanguard skulle fungera bättre utan provisioner. Det är möjligt att ett ökat antal oberoende rådgivare skulle trycka på mellanhänder som Avanza och Nordnet, så att de väljer att ta med till exempel Vanguard i sina sortiment. Men å andra sidan varnar många för att de stora svenska bankerna och försäkringsbolagen skulle ta marknadsandelar. Så jag är osäker om det slopade provisioner löser detta problem. Grundorsaken är som sagt att svenska småsparare är en liten marknad, som är olönsam för företag med hög kvalitet (vilket bland annat betyder låga avgifter) och låg marknadsandel.
Ett liknande problem finns för övrigt inom Morningstar. Som jag tidigare har berättat om har vi hittills inte lyckats hitta en betalande kund som gör att det blir lönsamt att anställa fondanalytiker även i Sverige för att göra fondanalyser och sätta Analyst Rating på svenska fonder (se ”Fler sorters fondbetyg kommer”, länk ovan till höger).
