Visst stämmer det att den största delen av fondsparandet i Sverige är pensionssparande. Så jag förstår att de som säljer fonder (och ofta kallar sig själva ”Rådgivare”) tycker att det är bekvämt om fonderna heter ”Pension” för då är det ju lätt att motivera för kunden att det är en fond som passar för deras pensionssparande.
Placeringar eller risk
Men för kunderna blir fondnamnen nästan meningslösa, om de inte talar om vilka placeringar fonden innehåller eller vilken risknivå det ger att spara i fonden. Ett annat problem kopplat till fondernas namn är när de ändras, eftersom det är förvirrande för kunderna – men smart för säljare som vill slippa att kunden har negativa minnen kopplat till det tidigare namnet. Jag har tidigare varnat för namnbyten (”Undvik fonder som har bytt namn”, länk ovan till höger), men extra illa blir de när det nya namnet ger minimal information, som till exempel ”Pension”.
Att ha med det ordet i ett fondnamn är inte nytt, totalt finns idag 34 fonder som säljs i Sverige och har ”Pension” med i sitt namn. Men tidigare var användningen lite mer precis. Redan i slutet på 1990-talet startade fonder som hette ”Premiepension” som var skapade specifikt för PPM.
Handelsbanken preciserar genom att även ha med 60, 70 och 80 i namnen (”Vilket årtionde är du född?”) och Länsförsäkringar har med årtal mellan 2010 och 2045 (”När kommer du att gå i pension?”). Det är rimligt eftersom namnet innehåller en beskrivning av en risknivå.
Men några nya fonder heter bara fondföretagets namn plus ”Pension”. Det är alltför diffust. Vems pensionssparande, ung eller gammal?
SEB först
SEB var först ut med en fond som bara heter ”Pension”, när en blandfond som startade 1993 och ända sedan dess har haft namnet SEB Världenfond Lux i somras efter 20 år bytte namn till SEB Pension. Eller, exakt vad fonden numera heter är inte helt lätt att förstå. Det officiella namnet i Luxemburg är ändrat till SEB Pension Fund D, men i Sverige marknadsför banken istället fonden under namnet ”SEB Pensionsfond USD – Lux utd” och här på Morningstar kallas den SEB Pension D.
I ett brev till andelsägarna motiverade SEB ändringen 13 juni 2013 med att fonden skulle få en ny placeringsinriktning som bättre passar för långsiktigt pensionssparande. Den gamla inriktningen var 70 procent aktier och 30 procent räntebärande. I somras påstod SEB att fonden skulle byta karaktär och bli en ”Total Return Fund” som placerar även i andra tillgångsslag som råvaror och hedgefonder.
Per årsskiftet går det att kontrollera om det stämmer. SEB Pension innehöll per 31 december 54 procent aktier och 34 procent räntebärande. Det nya inslaget är beskedliga 5,2 procent i en annan SEB-fond som heter Asset Selection. Den lyckades bra 2008 och såldes därefter hårt av bankkontoren, men har misslyckats med avkastningen fem år i rad. 2013 blev ytterligare ett dåligt år för SEB Asset Selection och per årsskiftet innehöll denna fond 67 procent statsobligationer plus exponering mot olika aktieindex och räntor. Alltså har den ”nya” fonden SEB Pension fortsatt att investera i aktier och räntebärande, samt fått 5 procent exponering mot en fond som innehåller väldigt lite som inte gamla SEB Världen Lux hade kunnat investera i.
För mig är det uppenbart att det enda verkliga motivet SEB hade var att byta namn på fonden till något som gick lättare att sälja. Dessutom togs fondens jämförelseindex bort, så att den blivit svårare för kunderna att utvärdera.
3 efterföljare
Andra fondbolag verkar tycka att SEB skaffat ett smart nytt fondnamn. Under mars har tre andra fondbolag hängt på den nya trenden och startat nya fonder. Enter Pension ska investera flexibelt i aktier och räntebärande. Lannebo Pension är en fondandelsfond som enbart ska säljas via Länsförsäkringar.
Men dessutom har LF gått ett steg längre och startat en egen ny fond-i-fond som heter Länsförsäkringar Bekväm Pension. Nog verkar det topp för LF-säljarna, att föreslå sina kunder fonden ”Bekväm Pension”. Vem vill inte ha det?
FI borde säga stopp
Fast fondnamnet ”Pension” säger ingenting om vilka tillgångar eller risker som fonden innehåller. Finansinspektionen som ger tillstånden borde ha sagt stopp. Det kanske är försent med dessa fonder (fast tillstånd borde gå att dra in), men jag hoppas att de ansvariga på myndigheten tar sig en funderare och bestämmer nya regler. Fondnamn måste ge ett minimum av information om hur fondens placeringar skiljer sig från andra fonder.
Fast detta verkar inte ha varit prioriterat av FI. Redan hösten 2012 kom ett uttalande från EFN (se "Hur fonderna beskrivs är lika viktigt som namnet", länk ovan till höger), men striktare namnregler har uppenbarligen inte kommit.
Nu hoppas jag att Malin Omberg som för två veckor sedan blev chef för FI:s nya enhet Konsumentskydd lägger in problemet på sin att-göra-lista.
Xfinansinspektionen Xfondfakta
