Nu inför påskhelgen funderar jag på vad den handlar om. Vi som arbetar får ett par extra dagar ledigt. Barnen får en vecka skollov.
Förr var det för många en hård tid, med ont om mat efter vinterkylan och långt kvar till sommarens första grönsaksskörd. Färska ägg var viktiga för att överleva. Liksom gåvor från de som hade mat nog i förråden för att dela med sig.
Humanfonden
Fondsparande går inte att äta, men det finns fonder som ger gåvor. Ideella fonder ger 1-2 procent av kapitalet i utdelning varje år till något behjärtansvärt ändamål. Störst bland de svenska ideella fonderna är Humanfonden, som länge var Bancos flaggskepp och numera förvaltas av Swedbank Robur.
71 ideella organisationer är anslutna (från Adoptionscentrum till Vi-skogen) och Swedbank Robur Humanfond delar varje år ut 2 procent av sitt kapital till den organisation andelsägaren väljer. Om du inte väljer så fördelas pengarna mellan alla organisationer som är anslutna till fonden. Totalt sedan fonden startade 1990 har över 800 miljoner skänkts och nu senast på ”Hjärtedagen” 14 februari gav andelsägarna 37 miljoner kronor.
Men intresset att spara i Humanfonden var störst de första fem åren, när Banco satsade hårt på marknadsföring. Antalet andelar nådde en topp år 2000 och därefter var uttagen under tio år stadigt större än insättningarna. De två senaste åren har dock trenden vänt och insättningarna ökat. Förra året var inflödet 127 miljoner kronor netto, men det beror på hopslagning med fonderna Banco Hjälp och Ideell Miljö.
Visst finns det även nackdelar som kan förklara att Humanfonden ”bara” innehåller knappt 2 miljarder kronor, främst att risknivån är hög eftersom fonden är inriktad på svenska aktier och att Banco valde en förvaltningsavgift på 1,7 procent per år, vilket är högre än hos de flesta andra liknande fonder. Men samtidigt är det rimligt att det kostar lite extra att administrera samarbetet med de ideella organisationerna. Och från nästa vecka sänker Swedbank förvaltningsavgiften till 1,42 procent per år, vilket är samma nivå som övriga aktiefonder för småsparare hos Swedbank.
Avkastningen var dålig jämfört med liknande fonder från år 2000 fram till 2009, då Swedbank köpte Banco. Bancos förvaltare satsade hårt på aktier i stora tillväxtbolag vilket visade sig fel. Därför har den historiska utvecklingen varit dålig och Morningstar Rating för 5 och 10 år är lägsta möjliga, 1 stjärna. Under 2011 och 2012 har Swedbanks förvaltare dock presterat likvärdig i Humanfonden jämfört med övriga Sverigefonder.
Onödiga avlatsbrev
Däremot är jag fortsatt skeptisk till att denna fond och många andra kallas ”etisk”, ”hållbar” eller ”ansvarstagande”. De äger till största delen samma aktier som andra fonder i samma kategori och att de avstår från ett fåtal aktier och investerar lite mer av dina sparpengar i andra ger rimligen ingen positiv effekt alls på omvärldens problem.
Det är över fem år sedan jag skrev en krönika om etiska fonder senast, i ”Struntprat säljer etiska fonder” (länk ovan till höger), men mina åsikter har inte ändrats. Det mest irriterande med fonder som påstår att de är ”hållbara” eller liknande är att de därmed indirekt påstår att övriga fonder och deras förvaltare är oetiska, ohållbara och beter sig ansvarslöst.
En sammanfattning av fakta, uppenbart för alla som har hyfsad kunskap om hur aktiemarknaden fungerar, är att det inte går att påverka börsföretags beteende genom att några placerare avstår från att köpa deras aktier (börsen är en andrahandsmarknad, säljaren är ofta en annan pensionssparare). Börsföretagens anställda måste sträva efter ökade vinster, de begår brott om de skänker bort företagets tillgångar. Och vi som vet hur aktieförvaltare arbetar förstår att alla fondförvaltare ser ett värde i att undvika börsföretag som beter sig dåligt mot anställda, kunder eller omgivning – eftersom skandaler sällan är lönsamma.
Återstår då att många placerare vill känna bättre samvete, eller undvika kritik. Kapitalismen är svårsmält för många, att maximera vinsten åt aktieägarna krockar med många politiskt korrekta åsikter. Särskilt institutioner som placerar åt kyrkor, kommuner och andra offentliga investerare vill minska risken för kritik i media. De väljer därför ”etiska” eller ”ansvarstagande” fonder trots att beslutsfattarna ofta vet att detta i praktiken inte gör mer nytta för omvärlden är medeltidens avlatsbrev.
Vilseleder
Men det värsta är att ”etiska” fonder inte bara är onödiga, jag ser en stor risk att de gör skada genom att felaktigt lugna människors dåliga samvete. Om vi tror att vi inte behöver göra gott på annat sätt därför att vi sparar i etiska fonder, då minskar mängden ideella gåvor. Bättre vore om Swedbank och andra fondföretag slutade vilseleda människor med påståenden att vissa fonder är mer ”hållbara” än andra och istället arbetade hårdare för att öka gåvorna till de organisationer som Humanfonden stödjer.
Xetiskafonder Xköptips
