Varje år i mars brukar jag skriva om hedgefonder, eftersom det då finns färska årsrapporter och de som bara tar emot insättningar en gång per kvartal har handel vid månadens slut. Den här veckan hade jag tänkt fokusera på att resultatbaserade avgifter i kombination med låg marknadsrisk gör att hedgefonder på lång sikt är en ovanligt dyr sparform.
Men så satt jag idag och läste den färska årsrapporten från Brummer & Partners hedgefond Nektar och blev allt mer fascinerad.
Dubbel trea
Med ett förvaltat kapital på 22,8 miljarder kronor vid årsskiftet är Nektar tredje störst bland svenskregistrerade värdepappersfonder (bortsett från Multi-Strategy vars funktion är att sprida pengar i Nektar och övriga Brummer-fonder). Bara AP7 Aktiefond och SEB Världenfond är större.
Storleken är en viktig kvalitetsgaranti, för denna typ av fonder får inte in kapitalet ”gratis” via en stark säljorganisation som storbankernas fonder, utan de flesta som placerat pengar Nektar har duktiga rådgivare som valt fonden för att förvaltningen håller hög kvalitet. Under 2011 fick Nektar ett inflöde på hela 5,1 miljarder kronor netto och enligt årsrapporten kom pengarna främst från stora svenska och internationella institutioner.
Brummer & Partners Nektar startade i januari 1998 och är Sveriges näst äldsta hedgefond. Ända sedan starten har avkastningen varit hög och de senaste 5 åren är fonden tredje bäst av alla de 2893 fonder som normalt visas här på Morningstar. Dessutom har denna avkastning skapats med lågt risktagande jämfört med aktiefonder. En extra fördel är att korrelationen med MSCI världsindex bara har varit 2 procent.
Förvaltningsansvarig Kent Janér har varit ansvarig för fonden ända sedan start och han utsågs till ”Årets Stjärnförvaltare” av Dagens Industri och Morningstar första gången 2002. Då var han vinnare och därefter har han kommit tvåa i kategorin hedgefonder tre gånger, senast nu i januari.
En annan fördel är att fonden Nektar ensam har 9 förvaltare och 10 andra analytiker – mer än många mindre fondbolag har anställt totalt för en hel grupp fonder. I slutet av förra året startade Brummer ett kontor i London där Nektar har placerat två nyanställda förvaltare.
Argument emot
Visst finns det även argument emot, främst att hedgefonder som sagt har höga avgifter. År 2010 tog förvaltarna 4,39 procent ur Nektar mätt som TER och förra året när avkastningen sjönk till 7,6 procent så var TER ändå 2,41 procent av förvaltat kapital.
Just detta hade jag tänkt skriva om, att resultatbaserade avgifter på lång sikt tar en väldigt stor andel av den möjliga bruttoavkastningen. Ett extra problem är att kunderna ofta lämnar hedgefonderna efter ett år när förvaltningen har misslyckats, vilket betyder att de flesta kunder betalar mer än 20 procent av sitt slutresultat till förvaltarna. Men å andra sidan är avkastningen som redovisas beräknad efter att alla avgifter och andra kostnader är avdragna, förvaltarna tog 481 miljoner kronor ur fonden och övriga kostnader var 60 miljoner och ändå gjorde Nektar ett positivt resultat på 1449 miljoner förra året.
Tar man hänsyn till att Nektars risk under året mätt som volatilitet hos andelskursen bara var 3,5 procentenheter (en femtedel av Stockholmsbörsen och en fjärdedel av globala aktier), så är förra årets avkastning på 7,6 procent väldigt bra.
Ett annat problem har varit att minsta insättning i Nektar är hög: 500.000 kronor. Detta gäller dock enbart vid direktsparande, Brummer erbjuder numera Nektar via en kapitalförsäkring med minsta insättning 10.000 kronor som dock kostar 0,65 procent extra per år.
Svårslagen lågriskfond
Vilka fonder som tillsammans ger dig lagom stor risktagande är individuellt och beror på bland annat spartid, kapitalets storlek, hur trygg din ekonomi är och din inställning till risktagande. Normalt brukar jag rekommendera att sprida pengarna på flera hedgefonder via Brummer & Partners Multi-Strategy. Men vill du försöka pricka det bästa alternativet som hjälper till att sänka risktagandet i en portfölj med en stor andel aktiefonder, så är mitt tips Nektar. Historiken är imponerande och mitt intryck är att förvaltningen även framöver är svårslagen.
Om möjligheterna att tjäna pengar 2012 skriver Kent Janér så här i årsberättelsen: ” Stora delar av det finansiella systemet, såsom banker och försäkringsbolag, styrs av kommande regleringar som innebär att de ibland agerar på ett sätt som annars inte vore optimalt, vilket skapar intressanta möjligheter för andra aktörer, däribland Nektar. Kapaciteten att bära risk är också låg i det finansiella systemet, vilket också leder till möjligheter för Nektar.”
