I början på veckan träffade jag en VD i finansbranschen som tycker att det är jobbigt att läsa på internet. Han argumenterade för att texter på internet måste vara korta för att bli lästa: ”Långa texter brukar jag skriva ut innan jag läser.”
Korta lättlästa…
Jag har funderat på detta. Kanske är jag miljöskadad av att skriva och läsa på min datorskärm hela dagarna? Kanske skulle fler läsa det jag skriver på Morningstar om jag skrev fler men kortare texter?
Om man ”surfar runt” på svenska tidningars hemsidor så visst dominerar de korta artiklarna. Fast det beror nog delvis på att det går lättare att hålla annonsörerna nöjda om det är många ”klick” på en hemsida, för då ser annonsstatistiken bättre ut.
… eller långa detaljerade?
Tyvärr påverkar antalet även kvaliteten. Mitt argument för att istället skriva färre men längre texter har varit att jag tror att de flesta fondsparare hellre vill få ett par artiklar varje vecka, men längre och mer genomarbetade texter, med argument och resonemang. Kanske är det bara en gång per månad som jag skriver en text som intresserar just dig – men då är den lång och detaljerad. Internet är fullt av information, så jag tror att Morningstars läsare har mer nytta av ett fåtal artiklar som håller högre kvalitet.
Fast kanske har jag fel? Den här veckan har jag därför försökt att i genomsnitt halvera längden, men skriver dubbelt så många artiklar som en normal vecka (sex länkar ovan till höger). Skulle jag fortsätta med korta artiklar kommer jag troligen att skriva färre ord totalt, för det är ibland svårare och mer tidskrävande att skriva kortfattat.
Om du har en stark åsikt i denna fråga – skicka gärna ett e-brev till mig på adressen nedan och berätta om du hellre vill ha korta eller lååångaaa artiklar.
Xpersonligt Xmorningstar
