Annorlunda läge, samma favoriter
Idag är läget annorlunda. Svenskarna är betydligt mer skeptiska till aktiefonder och de största nettoinsättningarna går till räntefonder. Hos Premiepensionsmyndigheten (PPM) har det tillkommit cirka 210 nya fonder, medan cirka 60 har försv
unnit. Men fördelningen av pengarna har inte ändrat sig särskilt mycket.
För tre år sedan fick de 20 populäraste av 460 fonder hälften av de aktiva väljarnas pengar. Idag innehåller de 20 favoriterna bara en tredjedel av de aktiva väljarnas pengar, men alla utom två var med bland de 20 populäraste även för tre år sedan.
Väljarnas favorit, Robur Contura, har backat från första till femte plats. Värdet på de pengar som sattes in för tre år sedan i denna IT-fond har mer än halverats, men eftersom bara en minoritet av PPM-väljarna har bytt fonder, så sätts det (bortsett från icke-väljarnas fond, Premiesparfonden) fortfarande varje år in mest pengar i Contura.
Den enda verkliga snabbklättraren är HQ Rysslandsfond som var på plats 76 i valet för tre år sedan, och nu ligger på plats 16. Den ökade andelen beror på att fonden är den som har givit högst avkastning de senaste tre åren av de som fanns med vid PPM-starten, vilket både har ökat kapitalet i fonden och har givit den ovanligt många nya väljare. Per den sista november 2003 har PPM-spararna investerat 870 miljoner kronor i HQ Ryssland, nästan en procent av det totala beloppet hos PPM.
Små ändringar
En av mina favoriter (som stadigt varit med i Morningstars PPM-portföljer), Didner & Gerge Aktiefond, har klättrat från femte till tredje plats. Fonden har passerat AMF Sverige tack vare lite bättre avkastning. Längre ned i listan har en annan av mina favoriter, Lannebo Småbolag, klättrat från plats 103 till 53. Men i de festa fall är ändringarna i popularitet små, trots att mycket hänt på tre år. Förklaringen är förstås att majoriteten PPM-väljare aldrig har bytt fonder.
De 210 fonder som inte fanns med vid PPM-starten har i de flesta fall haft svårt att hitta väljare. Den nya fond som lyckats bäst är East Capital Baltikum på plats 74. Fonden har fått 189 miljoner kronor från PPM, motsvarande 0,2 procent av premiepensionspengarna. Därefter kommer två andra högriskfonder, Robur Rysslandsfond och East Capital Rysslandsfond, på plats 79 och 90. Två återkommande inslag i Morningstars PPM-portföljer, Carlson Asian Small Cap och Skandia Realräntefond, är fyra och femma bland nykomlingarna (plats 119 och 137).
Samtidigt tillhör alla de 85 minst populära PPM-fonderna de 210 som tillkommit sedan starten. Det är alltså mycket tydligt att fondbolagen hade rätt när de investerade i mängder av reklam hösten 2000, med förhoppningen att de flesta bara skulle välja en gång.
Roburs kunder extra missnöjda
Ändå har 12 av de 20 populäraste fonderna för tre år sedan givit sämre värdeutveckling än den genomsnittliga värdeutvecklingen hos PPM-kapitalet (minus 20 procent). Jämfört med genomsnittsfonden hos PPM idag har väljarna lyckats ännu sämre, bara fem bland de 20 mest populära PPM-fonderna för tre år sedan har givit högre avkastning de senaste tre åren än den ovägda snittavkastningen bland dagens PPM-fonderna (minus 19 procent).
Robur var populäraste fondbolag hösten 2000, med 21 procent av de aktiva väljarna. Men deras kunder borde vara extra missnöjda, alla Roburs fem fonder bland de 20 populäraste (Contura, Pension, Medica, Utland Mega och Kommunikation) har backat betydligt mer än snittfonden. I genomsnitt har deras andelskurser backat 47 procent de senaste tre åren.
Notera att det är stor skillnad på genomsnittlig värdeutveckling (marknadsvärdet hos PPM:s innehav jämfört med anskaffningsvärdet) och fondernas snittavkastning (ändringen i fondernas andelskurser). Det beror på att nya PPM-pengar har satts in tre gånger (april 2001, februari 2002 och januari 2003). Till exempel så har andelskursen hos icke-väljarnas fond, Premiesparfonden, fallit 24 procent de senaste tre åren. Men den genomsnittliga värdeminskningen i Premiesparfonden per den 30 november är "bara" 14 procent.
Notera också att det finns problem med att jämföra PPM-spararnas snittresultat med den historiska snittavkastningen hos de fonder som finns hos PPM idag. Fondbolagen väljer nämligen ofta att bara ta med fonder i PPM-systemet som har lyckats bra. Ett exempel är tillskottet av Rysslandsfonder. Korrekt är att jämföra med snittavkastningen hos de PPM-fonder som fanns att välja i den första PPM-katalogen. Även en helt korrekt jämförelse visar dock att PPM-spararna hittills förlorat på att de valde en hög andel fonder med hög risk. Även de flesta Sverigefonder och globalfonder har utvecklats sämre än snittet bland PPM-fonderna, vilket förstås främst beror på att räntefonderna (som fick 2 procent av pengarna) har utvecklats bättre än aktiefonderna (som fick 70 procent) de senaste tre åren.
Vettigt se över sitt val
Under år 2003 har dock högriskfonderna fått en tydlig revansch. Men efter det senaste halvårets återhämtning tycker jag att det är ett bra tillfälle att omvärdera sitt PPM-val. Dels finns troligen inte mer att tjäna på konjunkturuppgången, bättre tider är redan inräknade i aktiekurserna. Dels är det efter 3 år inte rimligt att hålla kvar vid de val som gjordes hösten 2000, med helt andra förutsättningar. Om inte annat finns det 210 nya fonder att välja på.
Därför tycker jag att det är vettigt att se över sitt val av PPM-fonder innan nya pengar sätts in hos PPM i januari. Tänk först efter om de typer av fonder som du valt fortfarande kompletterar ditt övriga sparande och bidrar till rätt risknivå. Mer om detta finns i artikeln "De tio viktigaste PPM-råden" som jag publicerade när PPM-valet började (länk ovan till höger). Även om du väljer att behålla samma inriktning, så är det dessutom vettigt att jämföra var och en av de fonder du valt med övriga PPM-fonder som har samma inriktning. Vill då få mer konkreta tips så prova mina förslag på PPM-portföljer, som finns i Morningstars PPM-test.
