Fast att det är ”rea” betyder inte att allt är billigt. Jämför med kläder, om en modebutik säljer för halva priset så kan kläderna ändå vara dyra jämfört med likvärdiga alternativ.
Men nog brukar intresset från kunderna ändå växa när priset har halverats? Jo, men regeln "lägre pris ger ökat intresse" gäller inte aktiefonder, intresset är istället rekordlågt: Antalet besök på Morningstar har minskat med 75 procent sedan PPM-valet hösten 2000. Andelen medlemm
ar som loggar in i ”Min portfölj” har halverats jämfört med förra sommaren. Insättningarna i aktiefonder är varje månad mindre än uttagen, om man räknar bort det passiva månadssparandet. Och när läste du om en nystartad aktiefond senast?
Egentligen borde det vara tvärt om, intresset borde vara på topp. Nu när det är ”rea” är det ju verkligen köpläge, nu borde rekordmånga leta efter bra aktiefonder och bra förvaltare.
Använd inte backspegeln
Fast de flesta fondsparare tänker tydligen inte så. En förklaring är förstås att det är deppigt att se hur dåligt tidigare fondsparande har gått. En annan är nog att många trott att botten var nådd långt tidigare och redan satsat allt sparkapital de har. Men jag tror att det även finns de som tänker fel, som drar ut de senaste två årens nedgång till en ny trend som innebär att aktiefonder kommer att fortsätta vara usla placeringar.
Därför är det dags att vända på resonemangen i min krönika ”Köp inte fonder med enbart backspegeln”. Den skrev jag i september 2000 (två veckor efter att världsindex i kronor stod som allra högst) och varnade för att avkastningen från aktiefonder kunde bli dålig under lång tid framöver (se länk ovan till höger). Men nu, när det är ”rea på aktiefonder”, är det på sin plats att ge den omvända varningen: Använd inte backspegeln, tro inte att de senaste två årens nedgång ger en bra bild av vad aktiefonder kommer att ge i avkastning framöver.
Väsentligt är att man behöver leta fem år bakåt, till sommaren 1997, för att hitta en tidpunkt när aktiefonder var lika billiga. Det betyder att den som investerade pengar i aktier för fem år sedan ofta inte ens kan få tillbaka pengarna idag, trots att börsföretagen ofta har stärkt både sina varumärken och balansräkningar. Med facit i hand kan man säga att aktier har varit alltför dyra de senaste fem åren, men sannolikheten att köparen gör en bra affär ökar ju lägre aktiekurserna faller.
En historisk tillbakablick visar att det har varit ovanligt tvära kast på aktiemarknaderna de senaste fem åren, så jag tror att efter sju månader med nästan oavbruten nedgång är det nu dags för en uppgång. Det kan antingen bli ett tillfälligt rally, som följs av nya besvikelser, eller också början på en uppåtgående trend, efter 29 månader med nedåtgående trend.
De där du förlorat mest
Oavsett vilket, så gäller det att lista ut vilka fonder som blir vinnare under en sådan uppgång. Bra ledtrådar får man av tidigare rallyn, till exempel fjärde kvartalet 2001, eller de två rekordåren 1993 och 1999. Dessa exempel visar att de länder (Asien, Latinamerika, Sverige) och branscher (IT, Telekom, Media) som är mest känsliga för bättre konjunktur brukar vara vinnare under uppgångar.
Inte oväntat är det främst dessa fonder som har utvecklats sämst de senaste två åren. En förenklad sammanfattning av slutsatsen är alltså: placera mer pengar i de fonder där du förlorat mest de senaste två åren.
Fast tänk på riskspridning. Att placera mer pengar i aktier nu tror jag kommer att löna sig, men precis som tidigare gäller det att balansera chansningarna med tryggare alternativ. För det finns alltid risk att något oväntat negativt (terrorism, krig, naturkatastrof) gör att uppgången plötsligt bryts av ett nytt ras. Dessutom gäller förstås även den andra grundregeln fortfarande, att aktiesparande bör vara långsiktigt (minst fem år).
Men med detta sagt, rekommenderar jag alla som har möjlighet att flytta sparande till aktiefonder att passa på att göra det medan det är ”rea”.
