Kära läsare, du vill så klart att jag ska peka ut fonder som säkert blir framtida vinnare. Så jag brukar försöka göra det, och hittills har jag haft mer rätt än fel. Men det finns olika slags ”vinnare”.
”Vinnarfonder” i dagstidningarna är ofta de som har lyckats allra bäst de senaste 3 månaderna, eller förra året. De är normalt högriskfonder som placerar i till exempel Asien, internetaktier eller Ryssland. Men vilka högriskaktier som lockar ”marknaden” härnäst är svårt att spå. Och förra årets vinnare blir ofta nästa års förlorare.
Sett över längre tidsperioder, 5-10 år, tror jag att det är omöjligt att spå vilka högriskfonder som kommer att lyckas bäst. För ett par år sedan var det många ”experter” som självsäkert pekade ut IT-fonder som självklara långsiktiga vinnare, vilket jag länge kritiserat (se till exempel ”Tyngre ansvar för IT-förvaltarna”, länk till höger).
Indexfonder
Nej, jag vill hellre peka ut andra sorters ”vinnarfonder”, som håller år efter år. Fonder som har permanenta egenskaper som troligen ger dem högre avkastning än alternativ med samma inriktning. Ett bra långsiktigt alternativ är indexfonder, för de kommer med säkerhet att överträffa snittet, tack vare att de har lägre avgifter och lägre transaktionskostnader (mer om dem i ”Vissa indexfonder bättre än andra”, se länk).
Duktiga förvaltare
Jag tror också att det går att peka ut riktigt duktiga fondförvaltare, vilket Morningstar till exempel hjälpt till att göra via utmärkelsen ”Årets stjärnförvaltare”. De som har vunnit den utmärkelsen två år i rad – Didner & Gerge plus Peter Rönström – tror jag är pålitliga även långsiktigt.
En hedgefond är den största utmaningen en förvaltare kan få, brukar det sägas i branschen, och jag tror att det faktiskt finns en ovanlig stor andel duktiga förvaltare hos hedgefonderna. Problemet är att de även tar duktigt betalt (normalt ungefär 20 procent av den bruttoavkastning de presterar) så det gäller att hitta en hedgeförvaltare som förtjänar så bra betalt.
Tre orsaker
Nu har Brummer & Partner fått tillstånd av finansinspektionen att lansera Helios, en fond som investerar i de fem hedgefonder som finns inom samma ”grupp”. Konstruktionen brukar kallas ”fond-i-fond”, men Brummer har hittat den mer beskrivande benämningen ”fondandelsfond”. Till skillnad från flertalet andra hedgefonder, som kräver uppåt en miljon, så är minsta insättning ”bara” 100.000 kronor. Och jag tror att Helios är en långsiktig vinnare av tre orsaker:
1. Tre av de fem hedgefonder som ingår har bevisat att de har duktiga förvaltare, de andra två är lovande. Zenit har sedan starten i juni 1996 stigit 38 procent per år och är nu en av Europas 3-4 största hedgefonder. Nektar tar betydligt lägre risk och har justerat för risken lyckats imponerande bra sedan starten i januari 1998. Förvaltarna av Futuris utsågs till ”Årets stjärnförvaltare” av Dagens Industri och Morningstar för en månad sedan (se länk).
2. Inga som helst avgifter tas ut i Helios. Det är möjligt eftersom de fem hedgefonder som ingår tjänar sina vanliga resultatbaserade avgifter (rejält tilltagna om de lyckas bra). Helios är för dem en praktisk lösning för att förenkla hanteringen av kunder som sätter in mindre belopp.
Att fonden är ”gratis” är mycket positivt. Det senaste året har det lanserats många produkter som försöker snylta på hedgefondernas framgångar, men tar ut höga extra avgifter av kunderna. Ett exempel är de fond-i-fond som även själva tar ut resultatbaserade avgifter (då blir troligen mindre än hälften av bruttoresultatet kvar till spararna). Ett annat exempel är hedgefondobligationer som ibland ger ytterligare nackdelar, vilket jag skrev om i oktober förra året i ”Trippelbluff från SEB” (länk ovan till höger).
Den artikeln avslutas med åsikten att ”det bästa vore ett antal svenskregistrerade multi-hedgefonder, som öppet redovisar sina andelskurser, avgifter och vilka hedgefonder de investerar i.”. Nu har det första exemplet på en sådan fond kommit. Dessutom är Helios alltså helt utan egna avgifter, vilket är svårslaget.
3. Att placera mycket pengar i en enda hedgefond är vanskligt, för risken finns alltid att även de mest framgångsrika förvaltarna spår fel och förlorar mycket pengar. Fem olika hedgefonder (med team som arbetar oberoende av varandra) ger en bra kompromiss, med tillräcklig riskspridning utan att de bästa förvaltarna späds ut alltför mycket.
Positivt trots reklam
Jag har tänk skriva positivt om Helios ända sedan jag först hörde talas om fonden i december. Fast nu känns det lite konstigt att göra det, när vi samtidigt har reklam för Helios på sajten. Men, kära läsare, ni som brukar läsa det jag skriver vet att jag inte fjäskar ens för de dominerande bankerna och försäkringsbolagen, vare sig de annonserar eller inte.
Och sanningen är att jag nog aldrig har känt mig så säker på att en helt nystartad fond är en långsiktig vinnare. Så mitt råd är: Köp Helios. Har du ett långsiktigt sparande på minst 500.000 kronor så rekommenderar jag absolut att du placerar 100.000 i Helios. Det ger både låg risk och en bra riskspridning, plus att jag känner mig övertygad om att den långsiktiga avkastningen kommer att bli högre än världsindex.
Fast läs gärna informationen från Brummer och fundera ett tag, teckningstid är fram till den 14 mars om du vill vara med från start. Tänk också på att det bara är handel i Helios fyra gånger per år, så det gäller att investeringen är pengar som du inte plötsligt behöver.
Xfondifond Xhedgefonder Xköptips Xstjärnförvaltare
