Kommer ni ihåg för två år sedan, hur det var i klädbutikerna? Alla kläder var grå. Det fanns säkert många människor som tyckte att det var lockande. Men inte jag.
Jag minns att jag var inne på Hennes & Mauritz och letade en vårjacka. Jag vandrade runt en lång stund, men min blick fastnade ingenstans. Så plötsligt såg jag en röd färgklick långt borta. Jag gick dit – och upptäckte att det röda var min egen gamla vårjacka, som jag hade lagt ifrån mig på en stol.
Likriktat mode även bland fonder
Nästan lika likriktat är utbudet av nya fonder. För ett år sedan var det nästan bara ”Ny tekn
ik”-fonder som lanserades. Visst var det säkert många människor som tyckte att IT-, telekom- och internetaktier var lockande. Men inte jag.
När jag ska rekommendera PPM-fonder så önskar jag innerligt att det vore lite större variation. Men av de 456 fonder som fanns vid starten, så är det över 400 som är ”en i mängden”, medan på sin höjd 40 sticker ut med en egen inriktning.
På Morningstar har vi 29 kategorier som fonderna är indelade i. I nästan alla kategorier finns flera dussin fonder.
Men hos PPM har likriktningen gjort att fonderna är betydligt mer snedfördelade. Där finns 69 Europafonder, 68 globalfonder, 51 Sverigefonder och 25 fonder inom Ny teknik. Men samtidigt finns hos PPM bara två Latinamerikafonder, två råvarufonder och en Rysslandsfond.
Dubbelt så många hos PPM
Nåja, om jag återvänder till liknelsen med kläder, så är det onekligen praktiskt med grå kläder. De passar till alla andra färger, smuts syns inte alls lika lätt som på glada färger och man ser ofta elegant och sofistikerad ut i grått. Praktiskt och prisvärt.
På samma sätt är det praktiskt och prisvärt med alla de globalfonder och Europafonder som finns hos PPM. Men för ett par veckor sedan ändrade PPM sina regler och tillåter nu fondföretagen att ha med dubbelt så många fonder. Antalet per fondbolag ökas från 15 till 25 och antalet per koncern ökas från 25 till 50.
Nu finns plötsligt möjlighet att även ta med lite fler udda, annorlunda fonder. Och det är sådana fonder som jag tror har störst chans att bli morgondagens vinnare. De som är gårdagens förlorare.
Fonder som saknas
Här är några exempel på fonder som jag tycker saknas: Först och främst vore det bra om PPM-spararna kunde välja alla olika branscher – även tidigare förlorare som bilindustri, flygbolag och gruvor.
Dessutom vore det en välgärning om det kom fler alternativ till alla de fonder som placerar i stora företag och/eller i tillväxtföretag. Ser man till möjligheter att få bra avkastning i framtiden så borde det finnas lika många fonder som investerar i medelstora och små företag, samt i lågt värderade företag (”värde” istället för ”tillväxt”).
Förutom dessa förbättringar så vore det intressant med fonder som förvaltas annorlunda på andra sätt, till exempel ”valutaneutrala” (där förvaltaren har säkrat dagens valutakurser via terminer) och ”marknadsnegativa” (fonder där förvaltaren försöker tjäna pengar på att hela marknaden och/eller enskilda aktier faller i värde, till exempel genom att ”blanka”).
Kanske finns det till och med plats för till exempel en ”oetisk” fond, som enbart investerar i vapen, porr, spel, sprit och tobak. Lite humor skulle inte skada.
Tyvärr fungerar inte branschen så
Men tyvärr är det inte så fondbranschen fungerar. I klädbranschen misstänker jag att det ett antal ”modeskapare” i London, Paris och New York som regelbundet träffas och bestämmer vad som ska gälla. Och nästa säsong, var så säker, är det de färgerna som säljs i de flesta butiker.
I fondbranschen fattas besluten av den tusenhövdade ”marknaden”, som ett visst år väljer att bjuda upp aktiekurserna i en viss typ av företag. Och nästa säsong, var så säker, är det fonder som placerar i samma typ av aktier som är ”heta” och säljs av de flesta banker och försäkringsbolag. För så länge tillräckligt många människor väljer att placera sina pengar i de fondkategorier som har stigit mest det senaste året, så är det i första hand dessa typer av fonder som kommer att startas.
Ändå hoppas jag att det kommer att bli svårare att övertyga svenska folket att sätta in pengar i det senaste fondmodet, vartefter som fondspararna blir mer erfarna.
För historien förskräcker. År 1993 var det Asienfonder som var ”heta” och vid årsskiftet 93/94 fanns 12 miljarder kronor i Asienfonder – mer än i någon annan kategori utlandsfonder. Sedan följde fem år med dålig avkastning. 1997 var det Östeuropa och Ryssland som var storsäljare – 1998 kom den stora kraschen där.
Under år 1999 och början av 2000 var det som sagt ”Ny teknik”-fonder som var storsäljare – men sedan i mars förra året har deras andelskurser ofta mer än halverats. Historien visar tydligt att fondspararna tyvärr för det mesta hoppar på de ”heta” fondkategorierna för sent. Statistik från Morningstar i USA bekräftar detta (se ”Köp Asien och Japan”, länk ovan till höger).
En ”normal” värld
Men antag att de närmaste 20 åren inte blir så extrema som de senaste 20, utan att den reala avkastningen från aktier blir som genomsnittet i världen under 1900-talet, alltså ungefär 6 procent per år. Då tror jag att vi kommer att se följande:
1. Fondspararna kommer att bli mycket mer kostnadsmedvetna, de kommer att jämföra avgifter och andra kostnader mer. För i en "normal" värld märks en extra procent i avgift mycket mer.
2. Fondspararna kommer att reagera starkare om en fond utvecklas sämre än index, för när avkastningen har varit hög märks det inte så mycket, men när en fond presterar 6 procentenheter per år sämre än index eller mer i en ”normal” värld, så innebär det förluster för spararna.
3. Fondspararna kommer att lockas mindre av högriskprodukter, för i en ”normal” värld så kommer de att ge förlust förskräckande ofta (högriskfonder ger inte högre avkastning, som många tror, se "Välj rätt sorts risk").
Då blir det främst praktiska och prisvärda fonder (alltså med bred inriktning, låga kostnader och bra avkastning) som kommer att vara favoriter hos svenska folket. Och en mindre grupp aktiva fondsparare kommer att leta efter duktiga förvaltare med annorlunda fonder, som har chans att bli framtida vinnare.
